AMD Radeon R5 M240 vs NVIDIA Quadro K610M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 M240 e NVIDIA Quadro K610M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M240
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 1 mês(es) depois
- Cerca de 2% mais velocidade do clock do núcleo: 1000 MHz vs 980 MHz
- Cerca de 31% mais taxa de preenchimento de textura: 20.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Cerca de 67% mais pipelines: 320 vs 192
- Cerca de 75% melhor desempenho de ponto flutuante: 659.2 gflops vs 376.3 gflops
- 3.5x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6975 vs 1995
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3249 vs 3195
- Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3249 vs 3195
| Especificações | |
| Data de lançamento | 18 September 2014 vs 23 July 2013 |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz vs 980 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 20.6 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
| Pipelines | 320 vs 192 |
| Desempenho de ponto flutuante | 659.2 gflops vs 376.3 gflops |
| Benchmarks | |
| Geekbench - OpenCL | 6975 vs 1995 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 vs 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 vs 3195 |
Razões para considerar o NVIDIA Quadro K610M
- Cerca de 56% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 713 vs 458
- Cerca de 45% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 218 vs 150
- Cerca de 56% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2253 vs 1444
- Cerca de 56% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2253 vs 1444
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1123 vs 881
- Cerca de 27% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1123 vs 881
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 713 vs 458 |
| PassMark - G2D Mark | 218 vs 150 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2253 vs 1444 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2253 vs 1444 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1123 vs 881 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1123 vs 881 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 M240
GPU 2: NVIDIA Quadro K610M
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R5 M240 | NVIDIA Quadro K610M |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 458 | 713 |
| PassMark - G2D Mark | 150 | 218 |
| Geekbench - OpenCL | 6975 | 1995 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1444 | 2253 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1444 | 2253 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3249 | 3195 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3249 | 3195 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 881 | 1123 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 881 | 1123 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 182.093 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 20.881 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R5 M240 | NVIDIA Quadro K610M | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
| Nome de código | Jet | GK208 |
| Projeto | AMD Radeon R5 200 Series | |
| Data de lançamento | 18 September 2014 | 23 July 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 1298 | 1300 |
| Tipo | Desktop | Mobile workstation |
| Preço de Lançamento (MSRP) | $229.99 | |
| Preço agora | $75 | |
| Custo-benefício (0-100) | 11.43 | |
Informações técnicas |
||
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 980 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 659.2 gflops | 376.3 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 320 | 192 |
| Taxa de preenchimento de textura | 20.6 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
| Contagem de transistores | 1,040 million | 1270 Million |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 30 Watt | |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
| Display Port | 1.2 | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Barramento de suporte | Not Listed | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | MXM-A (3.0) |
| Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
| DirectX | 11 | 12 |
| Mantle | ||
| OpenCL | Not Listed | |
| OpenGL | 4.4 | 4.5 |
| Shader Model | 5 | |
| Vulkan | ||
Memória |
||
| Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 20.8 GB / s |
| Tipo de memória | Not Listed | GDDR5 |
| Memória compartilhada | 0 | 0 |
| Quantidade máxima de RAM | 1 GB | |
| Largura do barramento de memória | 64 Bit | |
| Velocidade do clock da memória | 2600 MHz | |
Tecnologias |
||
| AMD Eyefinity | ||
| AppAcceleration | ||
| DualGraphics | ||
| Enduro | ||
| HD3D | ||
| Powerplay | ||
| PowerTune | ||
| Gráficos comutáveis | ||
| ZeroCore | ||
| 3D Vision Pro | ||
| Mosaic | ||
| nView Display Management | ||
| Optimus | ||