AMD Radeon R5 M335 vs AMD FirePro W4170M
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R5 M335 e AMD FirePro W4170M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R5 M335
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 5 mês(es) depois
- Cerca de 30% mais velocidade do clock do núcleo: 1070 MHz vs 825 MHz
- Cerca de 19% de aumento de velocidade de aceleração: 1070 MHz vs 900 MHz
- 2x mais memória no tamanho máximo: 4 GB vs 2 GB
- 2.7x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 577 vs 210
Especificações | |
Data de lançamento | 21 October 2015 vs 28 April 2014 |
Velocidade do clock do núcleo | 1070 MHz vs 825 MHz |
Aumentar a velocidade do clock | 1070 MHz vs 900 MHz |
Tamanho máximo da memória | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 577 vs 210 |
Razões para considerar o AMD FirePro W4170M
- Cerca de 1% mais taxa de preenchimento de textura: 21.6 GTexel / s vs 21.4 GTexel / s
- Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
- Cerca de 1% melhor desempenho de ponto flutuante: 691.2 gflops vs 684.8 gflops
- 3.6x mais velocidade do clock da memória: 4000 MHz vs 1100 MHz
- Cerca de 88% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1033 vs 549
- Cerca de 39% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 6460 vs 4651
- Cerca de 7% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.502 vs 14.536
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2802 vs 1114
- Cerca de 57% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2689 vs 1716
- 2.5x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2802 vs 1114
- Cerca de 57% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2689 vs 1716
Especificações | |
Taxa de preenchimento de textura | 21.6 GTexel / s vs 21.4 GTexel / s |
Pipelines | 384 vs 320 |
Desempenho de ponto flutuante | 691.2 gflops vs 684.8 gflops |
Velocidade do clock da memória | 4000 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1033 vs 549 |
Geekbench - OpenCL | 6460 vs 4651 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.502 vs 14.536 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2802 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2689 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2802 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2689 vs 1716 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R5 M335
GPU 2: AMD FirePro W4170M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R5 M335 | AMD FirePro W4170M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 549 | 1033 |
PassMark - G2D Mark | 577 | 210 |
Geekbench - OpenCL | 4651 | 6460 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.536 | 15.502 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 120.354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1114 | 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1716 | 2689 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1114 | 2802 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1716 | 2689 |
Comparar especificações
AMD Radeon R5 M335 | AMD FirePro W4170M | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | GCN 1.0 |
Nome de código | Exo | Mars |
Projeto | AMD Radeon R5 300 Series | |
Data de lançamento | 21 October 2015 | 28 April 2014 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1040 | 1042 |
Tipo | Desktop | Mobile workstation |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 1070 MHz | 900 MHz |
Unidades do Compute | 5 | |
Velocidade do clock do núcleo | 1070 MHz | 825 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 684.8 gflops | 691.2 gflops |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 320 | 384 |
Taxa de preenchimento de textura | 21.4 GTexel / s | 21.6 GTexel / s |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,040 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | No outputs |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Conectores de alimentação suplementares | None | None |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | 2 GB |
Largura de banda de memória | 14.4 GB / s | 64 GB / s |
Largura do barramento de memória | 64 bit | 128 Bit |
Velocidade do clock da memória | 1100 MHz | 4000 MHz |
Tipo de memória | DDR3 | GDDR5 |
Memória compartilhada | 0 | 0 |
Tecnologias |
||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
ZeroCore | ||
AppAcceleration | ||
Enduro | ||
Powerplay |