AMD Radeon R5 M335 vs NVIDIA GeForce GT 625M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R5 M335 und NVIDIA GeForce GT 625M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R5 M335
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 0 Monat(e) später
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 320 vs 96
- 2.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 684.8 gflops vs 240.0 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 549 vs 479
- 4.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 577 vs 141
- Etwa 86% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 4157 vs 2229
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1080 vs 999
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1080 vs 999
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 October 2015 vs 1 October 2012 |
Leitungssysteme | 320 vs 96 |
Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops vs 240.0 gflops |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 549 vs 479 |
PassMark - G2D Mark | 577 vs 141 |
Geekbench - OpenCL | 4157 vs 2229 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 vs 999 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 vs 999 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 625M
- Etwa 64% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1100 MHz
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2333 vs 1114
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3257 vs 1716
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2333 vs 1114
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3257 vs 1716
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1100 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2333 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3257 vs 1716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2333 vs 1114 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3257 vs 1716 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R5 M335
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 625M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R5 M335 | NVIDIA GeForce GT 625M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 549 | 479 |
PassMark - G2D Mark | 577 | 141 |
Geekbench - OpenCL | 4157 | 2229 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.536 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 120.354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1080 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1114 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1716 | 3257 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1080 | 999 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1114 | 2333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1716 | 3257 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R5 M335 | NVIDIA GeForce GT 625M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Exo | GF117 |
Design | AMD Radeon R5 300 Series | |
Startdatum | 21 October 2015 | 1 October 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1043 | 1207 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1070 MHz | |
Berechnungseinheiten | 5 | |
Kerntaktfrequenz | 1070 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 684.8 gflops | 240.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 96 |
Texturfüllrate | 21.4 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 585 million |
CUDA-Kerne | 96 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 15 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI Express 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 API |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | 1.1 |
OpenGL | 4.4 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 14.4 GB / s | |
Breite des Speicherbusses | 64 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1100 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | DDR3 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore | ||
3D Blu-Ray | ||
CUDA | ||
DirectCompute | ||
DirectX 11 | DirectX 11 | |
Optimus |