AMD Radeon R7 240 vs AMD Radeon HD 7620G IGP
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 240 und AMD Radeon HD 7620G IGP Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 57% höhere Boost-Taktfrequenz: 780 MHz vs 497 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- 2.5x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 899 vs 364
- 2.4x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 271 vs 112
- 4.1x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5091 vs 1232
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1810
- Etwa 29% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1810
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 15 May 2012 |
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz vs 497 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 899 vs 364 |
PassMark - G2D Mark | 271 vs 112 |
Geekbench - OpenCL | 5091 vs 1232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1810 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1810 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7620G IGP
- 2x geringere typische Leistungsaufnahme: 25 Watt vs 50 Watt
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3353 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: AMD Radeon HD 7620G IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7620G IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 899 | 364 |
PassMark - G2D Mark | 271 | 112 |
Geekbench - OpenCL | 5091 | 1232 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 1810 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 1810 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7620G IGP | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 3 |
Codename | Oland | Devastator |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 15 May 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $69 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1256 | 1259 |
Jetzt kaufen | $49.99 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 24.92 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 780 MHz | 497 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 499.2 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 320 | |
Stream Processors | 320 | |
Texturfüllrate | 15.6 GTexel / s | |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,303 million |
Kerntaktfrequenz | 360 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | N / A | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | |
Speicherbandbreite | 72 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | |
Speichertaktfrequenz | 1150 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Technologien |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |