AMD Radeon R7 240 versus AMD Radeon HD 7620G IGP
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 240 and AMD Radeon HD 7620G IGP pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 240
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
- Environ 57% plus de la vitesse augmenté: 780 MHz versus 497 MHz
- Un nouveau processus de fabrication soutient une carte vidéo plus forte, mais moins chaude: 28 nm versus 32 nm
- 2.5x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 897 versus 364
- 2.4x meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 270 versus 112
- 4.3x meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5239 versus 1232
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 versus 1810
- Environ 29% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 versus 1810
| Caractéristiques | |
| Date de sortie | 8 October 2013 versus 15 May 2012 |
| Vitesse augmenté | 780 MHz versus 497 MHz |
| Processus de fabrication | 28 nm versus 32 nm |
| Référence | |
| PassMark - G3D Mark | 897 versus 364 |
| PassMark - G2D Mark | 270 versus 112 |
| Geekbench - OpenCL | 5239 versus 1232 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 versus 1810 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 versus 1810 |
Raisons pour considerer le AMD Radeon HD 7620G IGP
- 2x consummation d’énergie moyen plus bas: 25 Watt versus 50 Watt
| Caractéristiques | |
| Thermal Design Power (TDP) | 25 Watt versus 50 Watt |
| Référence | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 versus 3353 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 versus 3353 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: AMD Radeon HD 7620G IGP
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nom | AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7620G IGP |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 897 | 364 |
| PassMark - G2D Mark | 270 | 112 |
| Geekbench - OpenCL | 5239 | 1232 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 1810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3357 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 1810 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3357 |
| 3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparer les caractéristiques
| AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7620G IGP | |
|---|---|---|
Essentiel |
||
| Architecture | GCN 1.0 | TeraScale 3 |
| Nom de code | Oland | Devastator |
| Conception | AMD Radeon R7 200 Series | |
| Date de sortie | 8 October 2013 | 15 May 2012 |
| Prix de sortie (MSRP) | $69 | |
| Position dans l’évaluation de la performance | 1256 | 1259 |
| Prix maintenant | $49.99 | |
| Genre | Desktop | Desktop |
| Valeur pour le prix (0-100) | 24.92 | |
Infos techniques |
||
| Vitesse augmenté | 780 MHz | 497 MHz |
| Performance á point flottant | 499.2 gflops | |
| Processus de fabrication | 28 nm | 32 nm |
| Pipelines | 320 | |
| Stream Processors | 320 | |
| Taux de remplissage de la texture | 15.6 GTexel / s | |
| Thermal Design Power (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
| Compte de transistor | 1,040 million | 1,303 million |
| Vitesse du noyau | 360 MHz | |
Sorties et ports de vidéo |
||
| Connecteurs d’écran | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
| Soutien de DisplayPort | ||
| Soutien de Dual-link DVI | ||
| HDMI | ||
| VGA | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
| Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
| Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
| Longeur | 168 mm | |
| Connecteurs d’énergie supplementaires | N / A | |
Soutien API |
||
| DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Mémoire |
||
| RAM maximale | 2 GB | |
| Bande passante de la mémoire | 72 GB/s | |
| Largeur du bus mémoire | 128 Bit | |
| Vitesse de mémoire | 1150 MHz | |
| Genre de mémoire | DDR3 | |
Technologies |
||
| CrossFire | ||
| DDMA audio | ||
| FreeSync | ||
Navigation
Choisir un GPU
Comparer les cartes vidéo
Comparer AMD Radeon R7 240 avec des autres
AMDRadeon R7 240 vs
ATIRadeon 9000
AMDRadeon R7 240 vs
AMDRadeon HD 7620G IGP
AMDRadeon R7 240 vs
NVIDIAQuadro K2000M
AMDRadeon R7 240 vs
NVIDIAGRID K180Q
AMDRadeon R7 240 vs
AMDRadeon R7 M260DX
AMDRadeon R7 240 vs
AMDRadeon 620
