AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA Quadro K2000M

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 240 und NVIDIA Quadro K2000M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 240

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
• Etwa 10% geringere typische Leistungsaufnahme: 50 Watt vs 55 Watt
• Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 271 vs 256
• Etwa 67% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5146 vs 3076
• Etwa 64% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 8.142
• Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 262.321
• Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.741
• Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 16.571
• 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 18.406
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 2207
• Etwa 6% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 2207

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K2000M

• Etwa 53% höhere Texturfüllrate: 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
• Etwa 15% bessere Gleitkomma-Leistung: 572.2 gflops vs 499.2 gflops
• Etwa 57% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1150 MHz
• Etwa 12% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1011 vs 899
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1688
• Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1688

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	899 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	271 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5146 3076
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.344 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	290.632 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.262 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.59 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	60.326 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3351

Vergleichen Sie Spezifikationen