AMD Radeon R7 240 vs AMD Radeon HD 7620G IGP
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 240 e AMD Radeon HD 7620G IGP para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 240
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- Cerca de 57% de aumento de velocidade de aceleração: 780 MHz vs 497 MHz
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- 2.5x melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 899 vs 364
- 2.4x melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 271 vs 112
- 4.1x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5091 vs 1232
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 1810
- Cerca de 29% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 1810
Especificações | |
Data de lançamento | 8 October 2013 vs 15 May 2012 |
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz vs 497 MHz |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 899 vs 364 |
PassMark - G2D Mark | 271 vs 112 |
Geekbench - OpenCL | 5091 vs 1232 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 vs 1810 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 vs 1810 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7620G IGP
- 2x menor consumo de energia: 25 Watt vs 50 Watt
Especificações | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 25 Watt vs 50 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3357 vs 3353 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3357 vs 3353 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: AMD Radeon HD 7620G IGP
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7620G IGP |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 899 | 364 |
PassMark - G2D Mark | 271 | 112 |
Geekbench - OpenCL | 5091 | 1232 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 13.344 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 290.632 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.262 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.59 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 60.326 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2342 | 1810 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3353 | 3357 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1688 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2342 | 1810 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3353 | 3357 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 240 | AMD Radeon HD 7620G IGP | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 1.0 | TeraScale 3 |
Nome de código | Oland | Devastator |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Data de lançamento | 8 October 2013 | 15 May 2012 |
Preço de Lançamento (MSRP) | $69 | |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1256 | 1259 |
Preço agora | $49.99 | |
Tipo | Desktop | Desktop |
Custo-benefício (0-100) | 24.92 | |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 780 MHz | 497 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 499.2 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 320 | |
Stream Processors | 320 | |
Taxa de preenchimento de textura | 15.6 GTexel / s | |
Potência de Design Térmico (TDP) | 50 Watt | 25 Watt |
Contagem de transistores | 1,040 million | 1,303 million |
Velocidade do clock do núcleo | 360 MHz | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA | No outputs |
Suporte DisplayPort | ||
Suporte Dual-link DVI | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | IGP |
Comprimento | 168 mm | |
Conectores de alimentação suplementares | N / A | |
Suporte API |
||
DirectX | 12 | 11.2 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 2 GB | |
Largura de banda de memória | 72 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 128 Bit | |
Velocidade do clock da memória | 1150 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Tecnologias |
||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync |