AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA Quadro K2000M

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 240 y NVIDIA Quadro K2000M para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R7 240

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
• Consumo de energía típico 10% más bajo: 50 Watt vs 55 Watt
• Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 271 vs 256
• Alrededor de 67% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 5146 vs 3076
• Alrededor de 64% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 8.142
• Alrededor de 11% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 262.321
• Alrededor de 70% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.741
• Alrededor de 30% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 16.571
• 3.3 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 18.406
• Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 2207
• Alrededor de 6% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 2207

Razones para considerar el NVIDIA Quadro K2000M

• Tasa de llenado de textura 53% más alta: 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• Alrededor de 20% pipelines más altos: 384 vs 320
• Desempeño de punto flotante 15% mejor: 572.2 gflops vs 499.2 gflops
• Velocidad de reloj de memoria 57% más alta: 1800 MHz vs 1150 MHz
• Alrededor de 12% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1011 vs 899
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1688
• Alrededor de 2% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1688

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	899 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	271 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5146 3076
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.344 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	290.632 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.262 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.59 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	60.326 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3351

Comparar especificaciones