AMD Radeon R7 240 versus NVIDIA Quadro K2000M

Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R7 240 and NVIDIA Quadro K2000M pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

AMD Radeon R7 240

versus

NVIDIA Quadro K2000M

Différences

Raisons pour considerer le AMD Radeon R7 240

La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 1 ans 4 mois plus tard
Environ 10% consummation d’énergie moyen plus bas: 50 Watt versus 55 Watt
Environ 6% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 272 versus 256
Environ 66% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 5033 versus 3029
Environ 64% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 versus 8.142
Environ 11% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 versus 262.321
Environ 70% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 versus 0.741
Environ 30% meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 versus 16.571
3.3x meilleur performance en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 versus 18.406
Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 versus 2207
Environ 6% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 versus 2207

Caractéristiques
Date de sortie	8 October 2013 versus 1 June 2012
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt versus 55 Watt
Référence
PassMark - G2D Mark	272 versus 256
Geekbench - OpenCL	5033 versus 3029
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	13.344 versus 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	290.632 versus 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.262 versus 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	21.59 versus 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	60.326 versus 18.406
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2342 versus 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353 versus 3351
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2342 versus 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353 versus 3351

Raisons pour considerer le NVIDIA Quadro K2000M

Environ 53% taux plus haut de remplissage de la texture: 23.84 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
Environ 20% de pipelines plus haut: 384 versus 320
Environ 15% de meilleur performance á point flottant: 572.2 gflops versus 499.2 gflops
Environ 57% plus haut de vitesse de mémoire: 1800 MHz versus 1150 MHz
Environ 12% meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 1012 versus 900
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 versus 1688
Environ 2% meilleur performance en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 versus 1688

Caractéristiques
Taux de remplissage de la texture	23.84 GTexel / s versus 15.6 GTexel / s
Pipelines	384 versus 320
Performance á point flottant	572.2 gflops versus 499.2 gflops
Vitesse de mémoire	1800 MHz versus 1150 MHz
Référence
PassMark - G3D Mark	1012 versus 900
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1726 versus 1688
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1726 versus 1688

Comparer les références

GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

900

1012

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

272

256

Geekbench - OpenCL

GPU 1

GPU 2

5033

3029

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

13.344

8.142

CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

290.632

262.321

CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

1.262

0.741

CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)

GPU 1

GPU 2

21.59

16.571

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

60.326

18.406

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

1688

1726

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

2342

2207

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3353

3351

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

1688

1726

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

2342

2207

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3353

3351

Nom	AMD Radeon R7 240	NVIDIA Quadro K2000M
PassMark - G3D Mark	900	1012
PassMark - G2D Mark	272	256
Geekbench - OpenCL	5033	3029
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	13.344	8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	290.632	262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	1.262	0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	21.59	16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	60.326	18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	1688	1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	2342	2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3353	3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	1688	1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	2342	2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3353	3351
3DMark Fire Strike - Graphics Score	0

Comparer les caractéristiques

	AMD Radeon R7 240	NVIDIA Quadro K2000M
Essentiel
Architecture	GCN 1.0	Kepler
Nom de code	Oland	GK107
Conception	AMD Radeon R7 200 Series
Date de sortie	8 October 2013	1 June 2012
Prix de sortie (MSRP)	$69	$265.27
Position dans l’évaluation de la performance	1244	1258
Prix maintenant	$49.99	$149.95
Genre	Desktop	Mobile workstation
Valeur pour le prix (0-100)	24.92	8.53
Infos techniques
Vitesse augmenté	780 MHz
Performance á point flottant	499.2 gflops	572.2 gflops
Processus de fabrication	28 nm	28 nm
Pipelines	320	384
Stream Processors	320
Taux de remplissage de la texture	15.6 GTexel / s	23.84 GTexel / s
Thermal Design Power (TDP)	50 Watt	55 Watt
Compte de transistor	1,040 million	1,270 million
Vitesse du noyau		745 MHz
Sorties et ports de vidéo
Connecteurs d’écran	1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA	No outputs
Soutien de DisplayPort
Soutien de Dual-link DVI
HDMI
VGA
Compatibilité, dimensions et exigences
Soutien de bus	PCIe 3.0
Interface	PCIe 3.0 x8	MXM-A (3.0)
Longeur	168 mm
Connecteurs d’énergie supplementaires	N / A
Taille du laptop		medium sized
Soutien API
DirectX	12	12.0 (11_0)
OpenGL	4.5	4.6
Vulkan
Mémoire
RAM maximale	2 GB	2 GB
Bande passante de la mémoire	72 GB/s	28.8 GB / s
Largeur du bus mémoire	128 Bit	128 Bit
Vitesse de mémoire	1150 MHz	1800 MHz
Genre de mémoire	DDR3	DDR3
Mémoire partagé		0
Technologies
CrossFire
DDMA audio
FreeSync