AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA Quadro K2000M

Сравнительный анализ видеокарт AMD Radeon R7 240 и NVIDIA Quadro K2000M по всем известным характеристикам в категориях: Общая информация, Технические характеристики, Видеовыходы и порты, Совместимость, размеры, требования, Поддержка API, Память, Поддержка технологий. Анализ производительности видеокарт по бенчмаркам: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Преимущества

Причины выбрать AMD Radeon R7 240

• Видеокарта новее, разница в датах выпуска 1 year(s) 4 month(s)
• Примерно на 10% меньше энергопотребление: 50 Watt vs 55 Watt
• Производительность в бенчмарке PassMark - G2D Mark примерно на 6% больше: 271 vs 256
• Производительность в бенчмарке Geekbench - OpenCL примерно на 67% больше: 5146 vs 3076
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) примерно на 64% больше: 13.344 vs 8.142
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) примерно на 11% больше: 290.632 vs 262.321
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) примерно на 70% больше: 1.262 vs 0.741
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) примерно на 30% больше: 21.59 vs 16.571
• Производительность в бенчмарке CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) в 3.3 раз(а) больше: 60.326 vs 18.406
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) примерно на 6% больше: 2342 vs 2207
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) примерно на 6% больше: 2342 vs 2207

Причины выбрать NVIDIA Quadro K2000M

• Скорость текстурирования на 53% больше: 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• Количество шейдерных процессоров на 20% больше: 384 vs 320
• Производительность с плавающей точкой на 15% больше: 572.2 gflops vs 499.2 gflops
• Частота памяти на 57% больше: 1800 MHz vs 1150 MHz
• Производительность в бенчмарке PassMark - G3D Mark примерно на 12% больше: 1011 vs 899
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) примерно на 2% больше: 1726 vs 1688
• Производительность в бенчмарке GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) примерно на 2% больше: 1726 vs 1688

Сравнение бенчмарков

GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	899 1011
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	271 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5146 3076
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.344 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	290.632 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.262 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.59 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	60.326 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3351

Сравнение характеристик