AMD Radeon R7 240 vs NVIDIA Quadro K2000M

Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 240 e NVIDIA Quadro K2000M para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferenças

Razões para considerar o AMD Radeon R7 240

• Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
• Cerca de 10% menos consumo de energia: 50 Watt vs 55 Watt
• Cerca de 6% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 271 vs 256
• Cerca de 66% melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5091 vs 3061
• Cerca de 64% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 13.344 vs 8.142
• Cerca de 11% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 290.632 vs 262.321
• Cerca de 70% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.262 vs 0.741
• Cerca de 30% melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.59 vs 16.571
• 3.3x melhor desempenho em CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 60.326 vs 18.406
• Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2342 vs 2207
• Cerca de 6% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2342 vs 2207

Razões para considerar o NVIDIA Quadro K2000M

• Cerca de 53% mais taxa de preenchimento de textura: 23.84 GTexel / s vs 15.6 GTexel / s
• Cerca de 20% mais pipelines: 384 vs 320
• Cerca de 15% melhor desempenho de ponto flutuante: 572.2 gflops vs 499.2 gflops
• Cerca de 57% maior velocidade do clock da memória: 1800 MHz vs 1150 MHz
• Cerca de 13% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 1013 vs 899
• Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1726 vs 1688
• Cerca de 2% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1726 vs 1688

Comparar benchmarks

GPU 1: AMD Radeon R7 240
GPU 2: NVIDIA Quadro K2000M

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	899 1013
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	271 256
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	5091 3061
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	13.344 8.142
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	290.632 262.321
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.262 0.741
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	21.59 16.571
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	60.326 18.406
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	3353 3351
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1688 1726
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	2342 2207
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	3353 3351

Comparar especificações