AMD Radeon R7 250X vs NVIDIA GeForce GTS 450
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 250X und NVIDIA GeForce GTS 450 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 250X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 51% höhere Texturfüllrate: 38 GTexel / s vs 25.1 billion / sec
- 3.3x mehr Leitungssysteme: 640 vs 192
- 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,216 gflops vs 601.3 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 33% geringere typische Leistungsaufnahme: 80 Watt vs 106 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2269 vs 1322
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 637 vs 310
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 32.22 vs 14.758
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 638.532 vs 302.509
- 3.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.963 vs 0.965
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 51.987 vs 14.925
- 5.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 151.963 vs 27.656
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3916 vs 2160
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 3365
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3325
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3916 vs 2160
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 3365
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3325
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 February 2014 vs 13 September 2010 |
Texturfüllrate | 38 GTexel / s vs 25.1 billion / sec |
Leitungssysteme | 640 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,216 gflops vs 601.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt vs 106 Watt |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2269 vs 1322 |
PassMark - G2D Mark | 637 vs 310 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 vs 14.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 vs 302.509 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 vs 0.965 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 vs 14.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 vs 27.656 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 vs 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 3365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 vs 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 3365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3325 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTS 450
- Etwa 11% höhere Speichertaktfrequenz: 1804 (3608 data rate) MHz vs 1625 MHz
Speichertaktfrequenz | 1804 (3608 data rate) MHz vs 1625 MHz |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 250X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTS 450
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 250X | NVIDIA GeForce GTS 450 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2269 | 1322 |
PassMark - G2D Mark | 637 | 310 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 32.22 | 14.758 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.532 | 302.509 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.963 | 0.965 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 51.987 | 14.925 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 151.963 | 27.656 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3916 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 | 3365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3325 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3916 | 2160 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 | 3365 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3325 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 | 0 |
Geekbench - OpenCL | 4907 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 250X | NVIDIA GeForce GTS 450 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi |
Codename | Cape Verde | GF106 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 13 February 2014 | 13 September 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $99 | $129 |
Platz in der Leistungsbewertung | 659 | 1130 |
Jetzt kaufen | $260.70 | $64.99 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 11.25 | 26.46 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,216 gflops | 601.3 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 640 | 192 |
Stream Processors | 640 | |
Texturfüllrate | 38 GTexel / s | 25.1 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 80 Watt | 106 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 1,170 million |
Kerntaktfrequenz | 1566 MHz | |
CUDA-Kerne | 192 | |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Mini HDMITwo Dual Link DVI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCI-E 2.0 x 16 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 210 mm | 8.25" (210 mm) (21 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | 6-pin |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB/s | 57.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1625 MHz | 1804 (3608 data rate) MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI |