AMD Radeon R7 260 vs NVIDIA GeForce GTX 680

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 260 und NVIDIA GeForce GTX 680 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1100 MHz vs 1058 MHz
  • Etwa 70% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 195 Watt
  • Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 559 vs 533
  • Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 45.294 vs 36.463
  • 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 240.395 vs 99.577
Spezifikationen
Startdatum 17 December 2013 vs 22 March 2012
Boost-Taktfrequenz 1100 MHz vs 1058 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 115 Watt vs 195 Watt
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 559 vs 533
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 45.294 vs 36.463
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 240.395 vs 99.577

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 680

  • 2.7x mehr Texturfüllrate: 128.8 billion / sec vs 48 GTexel / s
  • 2x mehr Leitungssysteme: 1536 vs 768
  • 2x bessere Gleitkomma-Leistung: 3,090.4 gflops vs 1,536 gflops
  • 3.7x mehr Speichertaktfrequenz: 6008 MHz vs 1625 MHz
  • Etwa 92% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 5548 vs 2892
  • Etwa 76% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 46.086 vs 26.189
  • Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 989.685 vs 798.239
  • Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 4.645 vs 4.223
Spezifikationen
Texturfüllrate 128.8 billion / sec vs 48 GTexel / s
Leitungssysteme 1536 vs 768
Gleitkomma-Leistung 3,090.4 gflops vs 1,536 gflops
Speichertaktfrequenz 6008 MHz vs 1625 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 5548 vs 2892
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 46.086 vs 26.189
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 989.685 vs 798.239
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.645 vs 4.223

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 260
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 680

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2892
5548
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
559
533
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
26.189
46.086
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
798.239
989.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
4.223
4.645
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
45.294
36.463
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
240.395
99.577
Name AMD Radeon R7 260 NVIDIA GeForce GTX 680
PassMark - G3D Mark 2892 5548
PassMark - G2D Mark 559 533
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 26.189 46.086
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 798.239 989.685
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 4.223 4.645
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 45.294 36.463
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 240.395 99.577
Geekbench - OpenCL 18419
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3666
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3306
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7222
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3666
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3306
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1994

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 260 NVIDIA GeForce GTX 680

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Kepler
Codename Bonaire GK104
Design AMD Radeon R7 200 Series
Startdatum 17 December 2013 22 March 2012
Einführungspreis (MSRP) $109 $499
Platz in der Leistungsbewertung 555 553
Jetzt kaufen $89.99 $579.99
Typ Desktop Desktop
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 44.11 12.83

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1100 MHz 1058 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,536 gflops 3,090.4 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 768 1536
Stream Processors 896
Texturfüllrate 48 GTexel / s 128.8 billion / sec
Thermische Designleistung (TDP) 115 Watt 195 Watt
Anzahl der Transistoren 2,080 million 3,540 million
Kerntaktfrequenz 1006 MHz
CUDA-Kerne 1536

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort, One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI...
DisplayPort-Unterstützung
Dual-Link-DVI-Unterstützung
Eyefinity
HDMI
VGA
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0 PCI Express 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 170 mm 10.0" (25.4 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1 x 6-pin Two 6-pin
Höhe 4.376" (11.1 cm)
SLI-Optionen 3-way

API-Unterstützung

DirectX 12 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.2

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 2048 MB
Speicherbandbreite 104 GB/s 192.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 256-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz 1625 MHz 6008 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

AMD Eyefinity
DDMA audio
FreeSync
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA