AMD Radeon R7 260X vs NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 260X und NVIDIA GeForce GTX 550 Ti Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 260X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- 2.1x mehr Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 28.8 billion / sec
- 4.7x mehr Leitungssysteme: 896 vs 192
- 2.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 691.2 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- Etwa 1% geringere typische Leistungsaufnahme: 115 Watt vs 116 Watt
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3192 vs 1557
- Etwa 37% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 523 vs 382
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 43.745 vs 18.461
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 804.436 vs 354.392
- 3.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.673 vs 1.125
- 3.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 64.088 vs 18.511
- 5.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 221.539 vs 41.941
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3845 vs 2488
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3485 vs 3351
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3322
- Etwa 55% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3845 vs 2488
- Etwa 4% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3485 vs 3351
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3322
- 4.6x bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1481 vs 322
Spezifikationen | |
Startdatum | 8 October 2013 vs 15 March 2011 |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s vs 28.8 billion / sec |
Leitungssysteme | 896 vs 192 |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops vs 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt vs 116 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3192 vs 1557 |
PassMark - G2D Mark | 523 vs 382 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 vs 18.461 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 vs 354.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 vs 1.125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 vs 18.511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 vs 41.941 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 vs 2488 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 vs 2488 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 vs 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3322 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 vs 322 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 260X
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 550 Ti
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon R7 260X | NVIDIA GeForce GTX 550 Ti |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3192 | 1557 |
PassMark - G2D Mark | 523 | 382 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 43.745 | 18.461 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 804.436 | 354.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.673 | 1.125 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 64.088 | 18.511 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 221.539 | 41.941 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3845 | 2488 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3485 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3322 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3845 | 2488 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3485 | 3351 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3322 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1481 | 322 |
Geekbench - OpenCL | 5750 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 260X | NVIDIA GeForce GTX 550 Ti | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Bonaire | GF116 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 8 October 2013 | 15 March 2011 |
Einführungspreis (MSRP) | $139 | $149 |
Platz in der Leistungsbewertung | 614 | 1019 |
Jetzt kaufen | $239 | $287.59 |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 17.15 | 7.49 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops | 691.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 896 | 192 |
Stream Processors | 896 | |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s | 28.8 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 115 Watt | 116 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,170 million |
Kerntaktfrequenz | 1800 MHz | |
CUDA-Kerne | 192 | |
Maximale GPU-Temperatur | 100 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Two Dual Link DVI-IMini HDMI, 2x DVI, 1x mini-HDMI |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 170 mm | 8.25" (21 cm) |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | One 6-pin |
Höhe | 4.376" (11.1 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 104 GB/s | 98.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 192 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 1026 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI |