AMD Radeon R7 350 vs NVIDIA Quadro M500M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 350 und NVIDIA Quadro M500M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 350
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- Etwa 42% höhere Texturfüllrate: 25.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- 2.5x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 1800 MHz
- Etwa 28% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7787 vs 6099
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3122 vs 1729
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3122
- Etwa 81% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3122 vs 1729
- Etwa 8% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3122
Spezifikationen | |
Startdatum | 6 July 2016 vs 27 April 2016 |
Texturfüllrate | 25.6 GTexel / s vs 17.98 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 1800 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 7787 vs 6099 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3122 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3122 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3122 vs 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3122 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro M500M
- Etwa 29% höhere Kerntaktfrequenz:1029 MHz vs 800 MHz
- Etwa 5% bessere Gleitkomma-Leistung: 863.2 gflops vs 819.2 gflops
- Etwa 83% geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 55 Watt
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2174 vs 2072
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2174 vs 2072
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1029 MHz vs 800 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 863.2 gflops vs 819.2 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 55 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2174 vs 2072 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2174 vs 2072 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 350
GPU 2: NVIDIA Quadro M500M
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 350 | NVIDIA Quadro M500M |
---|---|---|
Geekbench - OpenCL | 7787 | 6099 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 25.508 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 647.813 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.72 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 44.6 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 109.558 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2072 | 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3122 | 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3122 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2072 | 2174 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3122 | 1729 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3122 |
PassMark - G3D Mark | 1171 | |
PassMark - G2D Mark | 181 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 350 | NVIDIA Quadro M500M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Maxwell |
Codename | Cape Verde | GM108 |
Startdatum | 6 July 2016 | 27 April 2016 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1083 | 1084 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 800 MHz | 1029 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 819.2 gflops | 863.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 384 |
Texturfüllrate | 25.6 GTexel / s | 17.98 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 55 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | |
Boost-Taktfrequenz | 1124 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | MXM-A (3.0) |
Länge | 168 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Laptop-Größe | large | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Shader Model | 5.0 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
nView Display Management | ||
Optimus |