AMD Radeon R7 360 vs AMD Radeon R9 M270X
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 360 und AMD Radeon R9 M270X Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 360
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 2 Monat(e) später
- Etwa 29% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 775 MHz
- Etwa 5% höhere Texturfüllrate: 50.4 GTexel / s vs 48 GTexel / s
- Etwa 5% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,613 gflops vs 1,536 gflops
- 2.6x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3138 vs 1204
- Etwa 69% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 516 vs 306
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 4147 vs 3717
- Etwa 12% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 4147 vs 3717
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 June 2015 vs 21 March 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 775 MHz |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s vs 48 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops vs 1,536 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3138 vs 1204 |
PassMark - G2D Mark | 516 vs 306 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 vs 3717 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 vs 3717 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M270X
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- Etwa 7% höhere Speichertaktfrequenz: 1125 MHz vs 1050 MHz
Spezifikationen | |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 1125 MHz vs 1050 MHz |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3361 vs 3356 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3361 vs 3356 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 360
GPU 2: AMD Radeon R9 M270X
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 360 | AMD Radeon R9 M270X |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3138 | 1204 |
PassMark - G2D Mark | 516 | 306 |
Geekbench - OpenCL | 16200 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 38.068 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 819.203 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.386 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.285 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 188.858 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4799 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 4147 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 | 3361 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4799 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 4147 | 3717 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 | 3361 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1402 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 360 | AMD Radeon R9 M270X | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Tobago | Venus |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | AMD Radeon R9 200 Series |
Startdatum | 18 June 2015 | 21 March 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 627 | 628 |
Jetzt kaufen | $146.65 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 29.24 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 775 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops | 1,536 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 768 |
Stream Processors | 768 | |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s | 48 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt | |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 1,500 million |
Berechnungseinheiten | 10 | |
Kerntaktfrequenz | 725 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
Anzahl der Eyefinity-Displays | 6 | |
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | PCIe 3.0 x16 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 165 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | Not Listed |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 4 GB |
Speicherbandbreite | 112 GB/s | 72 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 bit |
Speichertaktfrequenz | 1050 MHz | 1125 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
PowerTune | ||
TrueAudio | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
DualGraphics | ||
HD3D | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
ZeroCore |