AMD Radeon R7 450 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 590
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 450 OEM und NVIDIA GeForce GTX 590 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 450 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 5.6x geringere typische Leistungsaufnahme: 65 Watt vs 365 Watt
- 2.6x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 1707 MHz
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 527 vs 394
- Etwa 5% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 112.347 vs 107.239
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3330
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3330
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 24 March 2011 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt vs 365 Watt |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 1707 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 527 vs 394 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 vs 107.239 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3330 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3330 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 590
- Etwa 31% höhere Kerntaktfrequenz:1215 MHz vs 925 MHz
- 2.6x mehr Texturfüllrate: 77.7 billion / sec vs 29.6 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 1024 vs 512
- 2.6x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 1,244.2 gflops vs 947.2 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3072 MB (1536 MB per GPU) vs 2 GB
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3341 vs 1908
- Etwa 31% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 12811 vs 9743
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.921 vs 24.788
- Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1116.126 vs 638.196
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.799 vs 2.619
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 49.114 vs 41.414
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4118 vs 2809
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4118 vs 2809
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1215 MHz vs 925 MHz |
Texturfüllrate | 77.7 billion / sec vs 29.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1024 vs 512 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 1,244.2 gflops vs 947.2 gflops |
Maximale Speichergröße | 3072 MB (1536 MB per GPU) vs 2 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3341 vs 1908 |
Geekbench - OpenCL | 12811 vs 9743 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.921 vs 24.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1116.126 vs 638.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.799 vs 2.619 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.114 vs 41.414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4118 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3666 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4118 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3666 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 450 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 590
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 590 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1908 | 3341 |
PassMark - G2D Mark | 527 | 394 |
Geekbench - OpenCL | 9743 | 12811 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 | 30.921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 | 1116.126 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 | 3.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 | 49.114 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 | 107.239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3330 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3330 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 590 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Cape Verde | GF110 |
Startdatum | 30 June 2016 | 24 March 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 787 | 790 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $699 | |
Jetzt kaufen | $184 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 30.41 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1215 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops | 2x 1,244.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 512 | 1024 |
Texturfüllrate | 29.6 GTexel / s | 77.7 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 365 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 3,000 million |
CUDA-Kerne | 1024 | |
Maximale GPU-Temperatur | 97 °C | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort, Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | Two 8-pin |
Busunterstützung | 16x PCI-E 2.0 | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 11" (280 mm) (27.9 cm) | |
SLI-Optionen | Quad | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 327.7 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 1707 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |