AMD Radeon R7 450 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 590
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R7 450 OEM y NVIDIA GeForce GTX 590 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R7 450 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 5 año(s) 3 mes(es) después
- Un proceso de manufactura más nuevo permite la creación de una tarjeta de video más poderosa y con una temperatura más baja: 28 nm vs 40 nm
- 5.6 veces el consumo de energía típico más bajo: 65 Watt vs 365 Watt
- 2.6 veces más velocidad de reloj de memoria: 4500 MHz vs 1707 MHz
- Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 527 vs 394
- Alrededor de 5% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 112.347 vs 107.239
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3330
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3330
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 vs 24 March 2011 |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm vs 40 nm |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt vs 365 Watt |
Velocidad de reloj de memoria | 4500 MHz vs 1707 MHz |
Referencias | |
PassMark - G2D Mark | 527 vs 394 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 vs 107.239 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3330 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3330 |
Razones para considerar el NVIDIA GeForce GTX 590
- Velocidad de reloj del núcleo 31% más alta: 1215 MHz vs 925 MHz
- 2.6 veces más la tasa de llenado de textura: 77.7 billion / sec vs 29.6 GTexel / s
- 2 veces más pipelines: 1024 vs 512
- 2.6 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 1,244.2 gflops vs 947.2 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3072 MB (1536 MB per GPU) vs 2 GB
- Alrededor de 75% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 3341 vs 1908
- Alrededor de 31% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 12811 vs 9743
- Alrededor de 25% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 30.921 vs 24.788
- Alrededor de 75% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1116.126 vs 638.196
- Alrededor de 45% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 3.799 vs 2.619
- Alrededor de 19% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 49.114 vs 41.414
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 4118 vs 2809
- Alrededor de 47% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 4118 vs 2809
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1215 MHz vs 925 MHz |
Tasa de llenado de textura | 77.7 billion / sec vs 29.6 GTexel / s |
Pipelines | 1024 vs 512 |
Desempeño de punto flotante | 2x 1,244.2 gflops vs 947.2 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 3072 MB (1536 MB per GPU) vs 2 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 3341 vs 1908 |
Geekbench - OpenCL | 12811 vs 9743 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 30.921 vs 24.788 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1116.126 vs 638.196 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.799 vs 2.619 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 49.114 vs 41.414 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4118 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3683 vs 3666 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4118 vs 2809 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3683 vs 3666 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R7 450 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 590
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 590 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1908 | 3341 |
PassMark - G2D Mark | 527 | 394 |
Geekbench - OpenCL | 9743 | 12811 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 | 30.921 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 | 1116.126 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 | 3.799 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 | 49.114 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 | 107.239 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3330 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 | 4118 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | 3683 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3330 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 590 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 1.0 | Fermi 2.0 |
Nombre clave | Cape Verde | GF110 |
Fecha de lanzamiento | 30 June 2016 | 24 March 2011 |
Lugar en calificación por desempeño | 787 | 790 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $699 | |
Precio ahora | $184 | |
Valor/costo (0-100) | 30.41 | |
Información técnica |
||
Velocidad de reloj del núcleo | 925 MHz | 1215 MHz |
Desempeño de punto flotante | 947.2 gflops | 2x 1,244.2 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 40 nm |
Pipelines | 512 | 1024 |
Tasa de llenado de textura | 29.6 GTexel / s | 77.7 billion / sec |
Diseño energético térmico (TDP) | 65 Watt | 365 Watt |
Número de transistores | 1,500 million | 3,000 million |
Núcleos CUDA | 1024 | |
Temperatura máxima del GPU | 97 °C | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 3x DVI, 1x mini-DisplayPort, Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
Entrada de audio por HDMI | Internal | |
HDMI | ||
Resolución VGA máxima | 2048x1536 | |
Soporte de múltiples monitores | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | Two 8-pin |
Soporte de bus | 16x PCI-E 2.0 | |
Altura | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Longitud | 11" (280 mm) (27.9 cm) | |
Opciones de SLI | Quad | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.2 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3072 MB (1536 MB per GPU) |
Ancho de banda de la memoria | 72 GB / s | 327.7 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) |
Velocidad de reloj de memoria | 4500 MHz | 1707 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
3D Vision | ||
CUDA | ||
DSR | ||
SLI | ||
Surround |