AMD Radeon R7 450 OEM vs NVIDIA GeForce GTX 650
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 450 OEM und NVIDIA GeForce GTX 650 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 450 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Leitungssysteme: 512 vs 384
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 947.2 gflops vs 812.5 gflops
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 900x mehr Speichertaktfrequenz: 4500 MHz vs 5.0 GB/s
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1901 vs 1749
- Etwa 44% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 530 vs 368
- 2.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9694 vs 4493
- Etwa 97% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 24.788 vs 12.582
- Etwa 75% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 638.196 vs 364.463
- 2.1x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.619 vs 1.254
- 2.3x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 41.414 vs 18.386
- 4.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 112.347 vs 23.499
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 2809 vs 2663
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3666 vs 3478
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3332
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 2809 vs 2663
- Etwa 5% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3666 vs 3478
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3332
Spezifikationen | |
Startdatum | 30 June 2016 vs 27 November 2013 |
Leitungssysteme | 512 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops vs 812.5 gflops |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz vs 5.0 GB/s |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1901 vs 1749 |
PassMark - G2D Mark | 530 vs 368 |
Geekbench - OpenCL | 9694 vs 4493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 vs 12.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 vs 364.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 vs 1.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 vs 18.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 vs 23.499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 vs 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 vs 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3332 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 vs 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 vs 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3332 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 650
- Etwa 14% höhere Kerntaktfrequenz:1058 MHz vs 925 MHz
- Etwa 15% höhere Texturfüllrate: 33.9 billion / sec vs 29.6 GTexel / s
- Etwa 2% geringere typische Leistungsaufnahme: 64 Watt vs 65 Watt
Kerntaktfrequenz | 1058 MHz vs 925 MHz |
Texturfüllrate | 33.9 billion / sec vs 29.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 64 Watt vs 65 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 450 OEM
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 650
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 650 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1901 | 1749 |
PassMark - G2D Mark | 530 | 368 |
Geekbench - OpenCL | 9694 | 4493 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 24.788 | 12.582 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 638.196 | 364.463 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 2.619 | 1.254 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 41.414 | 18.386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 112.347 | 23.499 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 2809 | 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3666 | 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3332 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 2809 | 2663 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3666 | 3478 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3332 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 545 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 450 OEM | NVIDIA GeForce GTX 650 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler |
Codename | Cape Verde | GK106 |
Startdatum | 30 June 2016 | 27 November 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 764 | 1003 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $109 | |
Jetzt kaufen | $144.81 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 16.05 | |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 925 MHz | 1058 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 947.2 gflops | 812.5 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 512 | 384 |
Texturfüllrate | 29.6 GTexel / s | 33.9 billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 65 Watt | 64 Watt |
Anzahl der Transistoren | 1,500 million | 2,540 million |
CUDA-Kerne | 384 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One Mini..., 1x DVI, 2x DisplayPort |
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | One 6-pin |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Höhe | 4.38" (11.1 cm) | |
Länge | 5.70" (14.5 cm) | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 72 GB / s | 80.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128-bit GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 4500 MHz | 5.0 GB/s |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
3D Blu-Ray | ||
3D Gaming | ||
3D Vision | ||
Adaptive VSync | ||
CUDA | ||
FXAA | ||
TXAA |