AMD Radeon R7 M260 vs NVIDIA GeForce GT 320 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M260 und NVIDIA GeForce GT 320 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M260
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 74% höhere Kerntaktfrequenz:940 MHz vs 540 MHz
- Etwa 74% höhere Texturfüllrate: 22.56 GTexel / s vs 12.96 GTexel / s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 384 vs 72
- 3.9x bessere Gleitkomma-Leistung: 721.9 gflops vs 187.49 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 4x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1 GB
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 506 vs 461
- Etwa 95% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 121 vs 62
Spezifikationen | |
Startdatum | 11 June 2014 vs 2 February 2010 |
Kerntaktfrequenz | 940 MHz vs 540 MHz |
Texturfüllrate | 22.56 GTexel / s vs 12.96 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 72 |
Gleitkomma-Leistung | 721.9 gflops vs 187.49 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 506 vs 461 |
PassMark - G2D Mark | 121 vs 62 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 320 OEM
- Etwa 58% höhere Speichertaktfrequenz: 1580 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 59% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 8132 vs 5130
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2502 vs 1704
- Etwa 47% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2502 vs 1704
Spezifikationen | |
Speichertaktfrequenz | 1580 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 8132 vs 5130 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2502 vs 1704 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2502 vs 1704 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M260
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 320 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M260 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 506 | 461 |
PassMark - G2D Mark | 121 | 62 |
Geekbench - OpenCL | 5130 | 8132 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 14.249 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 145.3 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 0.925 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 19.992 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 77.895 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1404 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1093 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1704 | 2502 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1404 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1093 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1704 | 2502 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M260 | NVIDIA GeForce GT 320 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Tesla 2.0 |
Codename | Topaz | GT215 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 11 June 2014 | 2 February 2010 |
Einführungspreis (MSRP) | $799 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 1476 | 1477 |
Jetzt kaufen | $799 | |
Typ | Desktop | Desktop |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 1.33 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 940 MHz | 540 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 721.9 gflops | 187.49 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 72 |
Texturfüllrate | 22.56 GTexel / s | 12.96 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 727 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 43 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI, 1x VGA |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | None |
Länge | 175 mm | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.1 |
Mantle | ||
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.3 | 3.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 32 GB/s | 25.28 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 1580 MHz |
Speichertyp | DDR3 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |