AMD Radeon R7 M265 vs AMD Radeon HD 7560D
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M265 und AMD Radeon HD 7560D Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
- Etwa 18% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 760 MHz
- Etwa 50% höhere Leitungssysteme: 384 vs 256
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 32 nm
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 546 vs 458
- 4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 1395
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 593
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1264 vs 1076
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1990
- 2.6x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 593
- Etwa 17% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1264 vs 1076
- Etwa 22% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1990
Spezifikationen | |
Startdatum | 20 May 2014 vs 26 September 2012 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 760 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 256 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 458 |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 1395 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 vs 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 vs 1990 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7560D
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 165 vs 138
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 165 vs 138 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: AMD Radeon HD 7560D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon HD 7560D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 458 |
PassMark - G2D Mark | 138 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 5587 | 1395 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 1990 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon HD 7560D | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Terascale 3 |
Codename | Topaz | Trinity |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 20 May 2014 | 26 September 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1415 | 1418 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 825 MHz | |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 760 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 32 nm |
Leitungssysteme | 384 | 256 |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s | |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 32 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |