AMD Radeon R7 M265 vs AMD Radeon HD 7560D
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R7 M265 e AMD Radeon HD 7560D para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória, Tecnologias. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R7 M265
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 7 mês(es) depois
- Cerca de 18% mais velocidade do clock do núcleo: 900 MHz vs 760 MHz
- Cerca de 50% mais pipelines: 384 vs 256
- Um processo de fabricação mais recente permite uma placa de vídeo mais poderosa, porém mais refrigerada: 28 nm vs 32 nm
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 546 vs 456
- 4x melhor desempenho em Geekbench - OpenCL: 5587 vs 1395
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 593
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1264 vs 1076
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1990
- 2.6x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 593
- Cerca de 17% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1264 vs 1076
- Cerca de 22% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1990
Especificações | |
Data de lançamento | 20 May 2014 vs 26 September 2012 |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz vs 760 MHz |
Pipelines | 384 vs 256 |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm vs 32 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 456 |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 1395 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 vs 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 vs 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 vs 1990 |
Razões para considerar o AMD Radeon HD 7560D
- Cerca de 20% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 165 vs 138
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 165 vs 138 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: AMD Radeon HD 7560D
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nome | AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon HD 7560D |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 456 |
PassMark - G2D Mark | 138 | 165 |
Geekbench - OpenCL | 5587 | 1395 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 1990 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 593 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1076 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 1990 |
Comparar especificações
AMD Radeon R7 M265 | AMD Radeon HD 7560D | |
---|---|---|
Essenciais |
||
Arquitetura | GCN 3.0 | Terascale 3 |
Nome de código | Topaz | Trinity |
Projeto | AMD Radeon R7 200 Series | |
Data de lançamento | 20 May 2014 | 26 September 2012 |
Posicionar na avaliação de desempenho | 1413 | 1416 |
Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
Aumentar a velocidade do clock | 825 MHz | |
Unidades do Compute | 6 | |
Velocidade do clock do núcleo | 900 MHz | 760 MHz |
Desempenho de ponto flutuante | 633.6 gflops | |
Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 32 nm |
Pipelines | 384 | 256 |
Taxa de preenchimento de textura | 19.8 GTexel / s | |
Contagem de transistores | 3,100 million | |
Saídas de vídeo e portas |
||
Conectores de exibição | No outputs | |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
Barramento de suporte | PCIe 3.0 x8 | |
Interface | PCIe 3.0 x8 | |
Tamanho do laptop | medium sized | |
Suporte API |
||
DirectX | 11 | 11 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | |
Memória |
||
Quantidade máxima de RAM | 4 GB | |
Largura de banda de memória | 32 GB/s | |
Largura do barramento de memória | 128 bit | |
Velocidade do clock da memória | 1000 MHz | |
Tipo de memória | DDR3 | |
Memória compartilhada | 0 | 1 |
Tecnologias |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Gráficos comutáveis | ||
Zero Core | ||
ZeroCore |