AMD Radeon R7 M265 vs Intel HD Graphics 4400
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M265 und Intel HD Graphics 4400 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 8 Monat(e) später
- 2.6x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 350 MHz
- 4.3x mehr Texturfüllrate: 19.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s
- 19.2x mehr Leitungssysteme: 384 vs 20
- 13.8x bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 46 gflops
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 546 vs 522
- 2.6x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 2143
- Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 12.031 vs 7.844
- Etwa 82% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 154.696
- Etwa 52% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 0.958
- 2.4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 9.084
- 8.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 8.335
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 817
- Etwa 90% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 817
Spezifikationen | |
Startdatum | 20 May 2014 vs 3 September 2013 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 350 MHz |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s vs 4.6 GTexel / s |
Leitungssysteme | 384 vs 20 |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops vs 46 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 546 vs 522 |
Geekbench - OpenCL | 5587 vs 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 vs 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 vs 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 vs 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 vs 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 vs 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 vs 817 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 vs 817 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics 4400
- Etwa 39% höhere Boost-Taktfrequenz: 1150 MHz vs 825 MHz
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
- 2x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 277 vs 138
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1381 vs 1264
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3044 vs 2424
- Etwa 9% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1381 vs 1264
- Etwa 26% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3044 vs 2424
Spezifikationen | |
Boost-Taktfrequenz | 1150 MHz vs 825 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 22 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 277 vs 138 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1381 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3044 vs 2424 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1381 vs 1264 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3044 vs 2424 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M265
GPU 2: Intel HD Graphics 4400
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M265 | Intel HD Graphics 4400 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 546 | 522 |
PassMark - G2D Mark | 138 | 277 |
Geekbench - OpenCL | 5587 | 2143 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 12.031 | 7.844 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 282.111 | 154.696 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.455 | 0.958 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 21.704 | 9.084 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 68.392 | 8.335 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1551 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1264 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2424 | 3044 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1551 | 817 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1264 | 1381 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2424 | 3044 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 152 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M265 | Intel HD Graphics 4400 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Generation 7.5 |
Codename | Topaz | Haswell GT2 |
Design | AMD Radeon R7 200 Series | |
Startdatum | 20 May 2014 | 3 September 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1415 | 1417 |
Typ | Desktop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 825 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 6 | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 350 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 633.6 gflops | 46 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 22 nm |
Leitungssysteme | 384 | 20 |
Texturfüllrate | 19.8 GTexel / s | 4.6 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 392 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 20 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 x8 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 1.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 11 | 12.0 (11_1) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.3 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | |
Speicherbandbreite | 32 GB/s | |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | |
Speichertyp | DDR3 | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 1 |
Technologien |
||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
Quick Sync |