Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M265

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und AMD Radeon R7 M265 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
  • Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 825 MHz
  • 1272.7x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
  • 4x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 4 GB
  • Etwa 35% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 736 vs 546
  • Etwa 33% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 183 vs 138
  • Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 vs 12.031
  • Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1264
  • Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1264
Spezifikationen
Startdatum 7 November 2018 vs 20 May 2014
Boost-Taktfrequenz 1050 MHz vs 825 MHz
Texturfüllrate 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
Fertigungsprozesstechnik 14 nm vs 28 nm
Maximale Speichergröße 16 GB vs 4 GB
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 736 vs 546
PassMark - G2D Mark 183 vs 138
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 18.422 vs 12.031
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1720 vs 1264
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1720 vs 1264

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265

  • 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
  • 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
  • Etwa 57% bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 403.2 gflops
  • Etwa 73% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 3224
  • Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 221.42
  • Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.277
  • Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 12.269
  • 3.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 18.909
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1256
  • Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1772
  • Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1256
  • Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1772
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 900 MHz vs 300 MHz
Leitungssysteme 384 vs 24
Gleitkomma-Leistung 633.6 gflops vs 403.2 gflops
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 5587 vs 3224
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 282.111 vs 221.42
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.455 vs 1.277
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 21.704 vs 12.269
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 68.392 vs 18.909
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1551 vs 1256
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2424 vs 1772
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1551 vs 1256
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2424 vs 1772

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M265

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
736
546
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
183
138
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
3224
5587
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
18.422
12.031
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
221.42
282.111
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
1.277
1.455
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)
GPU 1
GPU 2
12.269
21.704
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
18.909
68.392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
1256
1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1720
1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1772
2424
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
1256
1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1720
1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1772
2424
Name Intel UHD Graphics 615 AMD Radeon R7 M265
PassMark - G3D Mark 736 546
PassMark - G2D Mark 183 138
Geekbench - OpenCL 3224 5587
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 18.422 12.031
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 221.42 282.111
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.277 1.455
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 12.269 21.704
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 18.909 68.392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1772 2424
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1772 2424

Vergleichen Sie Spezifikationen

Intel UHD Graphics 615 AMD Radeon R7 M265

Essenzielles

Architektur Generation 9.5 GCN 3.0
Codename Kaby Lake GT2 Topaz
Startdatum 7 November 2018 20 May 2014
Platz in der Leistungsbewertung 1412 1414
Typ Laptop Desktop
Design AMD Radeon R7 200 Series

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1050 MHz 825 MHz
Kerntaktfrequenz 300 MHz 900 MHz
Gleitkomma-Leistung 403.2 gflops 633.6 gflops
Fertigungsprozesstechnik 14 nm 28 nm
Peak Double Precision (FP64) Performance 100.8 GFLOPS
Peak Half Precision (FP16) Performance 806.4 GFLOPS
Peak Single Precision (FP32) Performance 403.2 GFLOPS
Leitungssysteme 24 384
Pixel fill rate 3.150 GPixel/s
Texturfüllrate 25.2 GTexel/s 19.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 5 Watt
Anzahl der Transistoren 189 million 3,100 million
Berechnungseinheiten 6

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x1 PCIe 3.0 x8
Busunterstützung PCIe 3.0 x8
Laptop-Größe medium sized

API-Unterstützung

DirectX 12 11
OpenCL 2.1 Not Listed
OpenGL 4.6 4.4
Vulkan
Mantle

Speicher

Maximale RAM-Belastung 16 GB 4 GB
Breite des Speicherbusses 64 / 128 Bit 128 bit
Speichertyp DDR3L / LPDDR3 DDR3
Gemeinsamer Speicher Yes 0
Speicherbandbreite 32 GB/s
Speichertaktfrequenz 1000 MHz

Technologien

Quick Sync
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PCIe 3.0
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
Zero Core
ZeroCore