Intel UHD Graphics 615 vs AMD Radeon R7 M265

Vergleichende Analyse von Intel UHD Graphics 615 und AMD Radeon R7 M265 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel UHD Graphics 615

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
• Etwa 27% höhere Boost-Taktfrequenz: 1050 MHz vs 825 MHz
• 1272.7x mehr Texturfüllrate: 25.2 GTexel/s vs 19.8 GTexel / s
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
• 4x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 4 GB
• Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 734 vs 546
• Etwa 32% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 182 vs 138
• Etwa 53% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 18.422 vs 12.031
• Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1720 vs 1264
• Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1720 vs 1264

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M265

• 3x mehr Kerntaktfrequenz: 900 MHz vs 300 MHz
• 16x mehr Leitungssysteme: 384 vs 24
• Etwa 57% bessere Gleitkomma-Leistung: 633.6 gflops vs 403.2 gflops
• Etwa 74% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5587 vs 3220
• Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 282.111 vs 221.42
• Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.455 vs 1.277
• Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 21.704 vs 12.269
• 3.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 68.392 vs 18.909
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1551 vs 1256
• Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2424 vs 1772
• Etwa 23% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1551 vs 1256
• Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2424 vs 1772

Benchmarks vergleichen

GPU 1: Intel UHD Graphics 615
GPU 2: AMD Radeon R7 M265

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	734 546
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	182 138
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	3220 5587
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	18.422 12.031
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	221.42 282.111
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1.277 1.455
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	12.269 21.704
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	18.909 68.392
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1772 2424
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	GPU 1 GPU 2	1256 1551
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1720 1264
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1772 2424

Vergleichen Sie Spezifikationen