AMD Radeon R7 M370 vs NVIDIA GeForce GTX 295
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M370 und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M370
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
- 2.3x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1792 MB
- Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1418 vs 1201
- 7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 676 vs 96
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 8 January 2009 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 55 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1792 MB |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz vs 999 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 1418 vs 1201 |
PassMark - G2D Mark | 676 vs 96 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295
- Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:1242 MHz vs 900 MHz
- 4x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 23.04 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2x 240 vs 384
- Etwa 62% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 737.3 gflops
- 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 7070
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 1484
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3107 vs 2449
- 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 1484
- Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3107 vs 2449
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1242 MHz vs 900 MHz |
Texturfüllrate | 92.2 billion / sec vs 23.04 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 240 vs 384 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 596.2 gflops vs 737.3 gflops |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 21048 vs 7070 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3443 vs 1484 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3107 vs 2449 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3443 vs 1484 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3107 vs 2449 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M370
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M370 | NVIDIA GeForce GTX 295 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1418 | 1201 |
PassMark - G2D Mark | 676 | 96 |
Geekbench - OpenCL | 7070 | 21048 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 17.26 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 476.075 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.653 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.082 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.174 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1484 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2449 | 3107 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1484 | 3443 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2449 | 3107 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M370 | NVIDIA GeForce GTX 295 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Tesla 2.0 |
Codename | Litho | GT200B |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 8 January 2009 |
Platz in der Leistungsbewertung | 942 | 945 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $500 | |
Jetzt kaufen | $159.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 8.53 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 960 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 1242 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 737.3 gflops | 2x 596.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 55 nm |
Leitungssysteme | 384 | 2x 240 |
Texturfüllrate | 23.04 GTexel / s | 92.2 billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,400 million |
CUDA-Kerne | 480 | |
CUDA-Cores pro GPU | 240 | |
Maximale GPU-Temperatur | 105 °C | |
Thermische Designleistung (TDP) | 289 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI |
Eyefinity | ||
Audioeingang für HDMI | S / PDIF | |
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376" (111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 10.5" (267 mm) (26.7 cm) | |
SLI-Optionen | Quad | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 10.0 |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 2.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1792 MB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 223.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 896 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 999 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU | 448 Bit | |
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU | 896 MB | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) | 128bit | |
SLI |