AMD Radeon R7 M370 vs NVIDIA GeForce GTX 295

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M370 und NVIDIA GeForce GTX 295 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M370

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 6 Jahr(e) 3 Monat(e) später
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 55 nm
  • 2.3x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1792 MB
  • Etwa 18% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1418 vs 1201
  • 7x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 676 vs 96
Spezifikationen
Startdatum 5 May 2015 vs 8 January 2009
Fertigungsprozesstechnik 28 nm vs 55 nm
Maximale Speichergröße 4 GB vs 1792 MB
Speichertaktfrequenz 1000 MHz vs 999 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1418 vs 1201
PassMark - G2D Mark 676 vs 96

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 295

  • Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:1242 MHz vs 900 MHz
  • 4x mehr Texturfüllrate: 92.2 billion / sec vs 23.04 GTexel / s
  • Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2x 240 vs 384
  • Etwa 62% bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 596.2 gflops vs 737.3 gflops
  • 3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 21048 vs 7070
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3443 vs 1484
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3107 vs 2449
  • 2.3x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3443 vs 1484
  • Etwa 27% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3107 vs 2449
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 1242 MHz vs 900 MHz
Texturfüllrate 92.2 billion / sec vs 23.04 GTexel / s
Leitungssysteme 2x 240 vs 384
Gleitkomma-Leistung 2x 596.2 gflops vs 737.3 gflops
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 21048 vs 7070
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3443 vs 1484
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3107 vs 2449
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3443 vs 1484
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3107 vs 2449

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R7 M370
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 295

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1418
1201
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
676
96
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
7070
21048
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1484
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
2449
3107
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1484
3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
2449
3107
Name AMD Radeon R7 M370 NVIDIA GeForce GTX 295
PassMark - G3D Mark 1418 1201
PassMark - G2D Mark 676 96
Geekbench - OpenCL 7070 21048
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 17.26
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 476.075
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 1.653
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 30.082
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 70.174
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1484 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 2449 3107
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 1747
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1484 3443
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 2449 3107

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R7 M370 NVIDIA GeForce GTX 295

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Tesla 2.0
Codename Litho GT200B
Design AMD Radeon R7 300 Series
Startdatum 5 May 2015 8 January 2009
Platz in der Leistungsbewertung 942 945
Typ Desktop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $500
Jetzt kaufen $159.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 8.53

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 960 MHz
Kerntaktfrequenz 900 MHz 1242 MHz
Gleitkomma-Leistung 737.3 gflops 2x 596.2 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 55 nm
Leitungssysteme 384 2x 240
Texturfüllrate 23.04 GTexel / s 92.2 billion / sec
Anzahl der Transistoren 1,040 million 1,400 million
CUDA-Kerne 480
CUDA-Cores pro GPU 240
Maximale GPU-Temperatur 105 °C
Thermische Designleistung (TDP) 289 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs 2x DVI, 1x HDMI, Two Dual Link DVIHDMI
Eyefinity
Audioeingang für HDMI S / PDIF
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Busunterstützung PCIe 3.0
Schnittstelle PCIe 3.0 x8 PCIe 2.0 x16
Laptop-Größe medium sized
Höhe 4.376" (111 mm) (11.1 cm)
Länge 10.5" (267 mm) (26.7 cm)
SLI-Optionen Quad
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 6-pin & 8-pin

API-Unterstützung

DirectX 12 10.0
Mantle
OpenCL Not Listed
OpenGL 4.4 2.1

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 1792 MB
Speicherbandbreite 73.6 GB / s 223.8 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 bit 896 Bit
Speichertaktfrequenz 1000 MHz 999 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR3
Gemeinsamer Speicher 0
Breite der Speicherschnittstelle pro GPU 448 Bit
Standard-Speicherkonfiguration pro GPU 896 MB

Technologien

AMD Eyefinity
DualGraphics
FreeSync
HD3D
PCIe 3.0
PowerTune
Umschaltbare Grafiken
Zero Core
ZeroCore
3D Vision
CUDA
High Dynamic-Range Lighting (HDRR) 128bit
SLI