AMD Radeon R7 M370 vs NVIDIA GeForce GTX 460
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M370 und NVIDIA GeForce GTX 460 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M370
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 33% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 675 MHz
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 384 vs 336
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 5.3x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 768 MB
- Etwa 75% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 676 vs 386
- Etwa 11% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 30.082 vs 27.222
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 70.174 vs 40.61
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 12 July 2010 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 675 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 336 |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 768 MB |
Benchmarks | |
PassMark - G2D Mark | 676 vs 386 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.082 vs 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.174 vs 40.61 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 460
- Etwa 64% höhere Texturfüllrate: 37.8 GTexel / s vs 23.04 GTexel / s
- Etwa 23% bessere Gleitkomma-Leistung: 907.2 gflops vs 737.3 gflops
- 3.6x mehr Speichertaktfrequenz: 3600 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 60% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2263 vs 1418
- Etwa 11% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 7831 vs 7038
- Etwa 24% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 21.445 vs 17.26
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 617.847 vs 476.075
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.823 vs 1.653
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3351 vs 1747
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3716 vs 1484
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3356 vs 2449
- Etwa 92% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3351 vs 1747
- 2.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3716 vs 1484
- Etwa 37% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3356 vs 2449
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 37.8 GTexel / s vs 23.04 GTexel / s |
Gleitkomma-Leistung | 907.2 gflops vs 737.3 gflops |
Speichertaktfrequenz | 3600 MHz vs 1000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 2263 vs 1418 |
Geekbench - OpenCL | 7831 vs 7038 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 21.445 vs 17.26 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 617.847 vs 476.075 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.823 vs 1.653 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3351 vs 1747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3716 vs 1484 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3356 vs 2449 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3351 vs 1747 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3716 vs 1484 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3356 vs 2449 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M370
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 460
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M370 | NVIDIA GeForce GTX 460 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 1418 | 2263 |
PassMark - G2D Mark | 676 | 386 |
Geekbench - OpenCL | 7038 | 7831 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 17.26 | 21.445 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 476.075 | 617.847 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.653 | 1.823 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 30.082 | 27.222 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 70.174 | 40.61 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1747 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1484 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2449 | 3356 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1747 | 3351 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1484 | 3716 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2449 | 3356 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M370 | NVIDIA GeForce GTX 460 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Fermi |
Codename | Litho | GF104 |
Design | AMD Radeon R7 300 Series | |
Startdatum | 5 May 2015 | 12 July 2010 |
Platz in der Leistungsbewertung | 942 | 945 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $229 | |
Jetzt kaufen | $89.99 | |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 34.71 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 960 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 675 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 737.3 gflops | 907.2 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 384 | 336 |
Texturfüllrate | 23.04 GTexel / s | 37.8 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 1,040 million | 1,950 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 160 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI, Two Dual Link DVI, Mini HDMI |
Eyefinity | ||
Audioeingang für HDMI | Internal | |
HDCP | ||
HDMI | ||
Maximale VGA-Auflösung | 2048x1536 | |
Multi-Monitor-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | 16x PCI-E 2.0 |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | medium sized | |
Höhe | 4.376"(111 mm) (11.1 cm) | |
Länge | 8.25"(210 mm) (21 cm) | |
SLI-Optionen | 2-way | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 6-pin & 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
Mantle | ||
OpenCL | Not Listed | |
OpenGL | 4.4 | 4.1 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 768 MB |
Speicherbandbreite | 73.6 GB / s | 86.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 192 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1000 MHz | 3600 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
DualGraphics | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
PCIe 3.0 | ||
PowerTune | ||
Umschaltbare Grafiken | ||
Zero Core | ||
ZeroCore | ||
3D Vision | ||
CUDA | ||
SLI |