AMD Radeon R7 M445 vs NVIDIA GeForce GT 740M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R7 M445 und NVIDIA GeForce GT 740M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R7 M445
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 18.4 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s
- Etwa 80% geringere typische Leistungsaufnahme: 15-25 Watt vs 45 Watt
- 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
- 2.2x mehr Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 1802 MHz
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 944 vs 796
- Etwa 19% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 176 vs 148
- Etwa 38% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 5345 vs 3882
- Etwa 68% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 15.765 vs 9.392
- Etwa 77% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 278.624 vs 157.479
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 1.268 vs 0.864
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 24.335 vs 16.101
- Etwa 21% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 54.067 vs 44.77
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 1913 vs 1589
- Etwa 20% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 1913 vs 1589
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 1 April 2013 |
Texturfüllrate | 18.4 GTexel / s vs 15.68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15-25 Watt vs 45 Watt |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 2 GB |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz vs 1802 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 944 vs 796 |
PassMark - G2D Mark | 176 vs 148 |
Geekbench - OpenCL | 5345 vs 3882 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 vs 9.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 vs 157.479 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 vs 0.864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 vs 16.101 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 vs 44.77 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 vs 1589 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 vs 1589 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GT 740M
- Etwa 4% höhere Kerntaktfrequenz:810 MHz vs 780 MHz
- Etwa 7% höhere Boost-Taktfrequenz: 980 MHz vs 920 MHz
- Etwa 20% höhere Leitungssysteme: 384 vs 320
- Etwa 28% bessere Gleitkomma-Leistung: 752.6 gflops vs 588.8 gflops
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3235 vs 2138
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3339 vs 1853
- Etwa 51% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3235 vs 2138
- Etwa 80% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3339 vs 1853
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 810 MHz vs 780 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 980 MHz vs 920 MHz |
Leitungssysteme | 384 vs 320 |
Gleitkomma-Leistung | 752.6 gflops vs 588.8 gflops |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3235 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3339 vs 1853 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3235 vs 2138 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3339 vs 1853 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R7 M445
GPU 2: NVIDIA GeForce GT 740M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce GT 740M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 944 | 796 |
PassMark - G2D Mark | 176 | 148 |
Geekbench - OpenCL | 5345 | 3882 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 15.765 | 9.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 278.624 | 157.479 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 1.268 | 0.864 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 24.335 | 16.101 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 54.067 | 44.77 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 1913 | 1589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2138 | 3235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1853 | 3339 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 1913 | 1589 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2138 | 3235 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1853 | 3339 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 345 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R7 M445 | NVIDIA GeForce GT 740M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 3.0 | Kepler |
Codename | Meso | GK107 |
Startdatum | 15 May 2016 | 1 April 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 1309 | 1312 |
Typ | Laptop | Laptop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 920 MHz | 980 MHz |
Kerntaktfrequenz | 780 MHz | 810 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | 752.6 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 320 | 384 |
Texturfüllrate | 18.4 GTexel / s | 15.68 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 15-25 Watt | 45 Watt |
Anzahl der Transistoren | 3,100 million | 1,270 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | No outputs |
7.1-Kanal HD-Audio auf HDMI | ||
DisplayPort Multimode (DP++) Unterstützung | Up to 3840x2160 | |
eDP 1.2 Signalunterstützung | Up to 3840x2160 | |
HDCP-Inhaltsschutz | ||
HDMI | ||
Unterstützung von LVDS-Signalen | Up to 1920x1200 | |
TrueHD und DTS-HD Audio Bitstreaming | ||
VGA аnalog Display-Unterstützung | Up to 2048x1536 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
Busunterstützung | PCI Express 3.0 | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 API |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Vulkan | ||
OpenCL | 1.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 32 GB / s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 64 Bit | 64 / 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 4000 MHz | 1802 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | 0 |
Standard-Speicherkonfiguration | DDR3 / GDDR5 | |
Technologien |
||
3D Vision | ||
3D Vision / 3DTV Play | ||
Blu-Ray 3D Support | ||
CUDA | ||
Direct Compute | ||
FXAA | ||
H.264, VC1, MPEG2 1080p video decoder | ||
Optimus |