AMD Radeon R9 255 OEM vs Intel HD Graphics P4000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 255 OEM und Intel HD Graphics P4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 255 OEM

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 7 Monat(e) später
  • Etwa 38% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 650 MHz
  • 2.8x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1420 vs 516
  • 38x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 40722 vs 1071
  • Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3168 vs 2225
  • Etwa 42% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3168 vs 2225
  • Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3346 vs 2461
  • Etwa 36% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3346 vs 2461
Spezifikationen
Startdatum 21 December 2013 vs 14 May 2012
Kerntaktfrequenz 900 MHz vs 650 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 1420 vs 516
Geekbench - OpenCL 40722 vs 1071
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3168 vs 2225
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3168 vs 2225
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3346 vs 2461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3346 vs 2461

Gründe, die für die Berücksichtigung der Intel HD Graphics P4000

  • Etwa 34% höhere Boost-Taktfrequenz: 1250 MHz vs 930 MHz
  • Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 22 nm vs 28 nm
  • Etwa 44% geringere typische Leistungsaufnahme: 45 Watt vs 65 Watt
  • Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 636 vs 388
Spezifikationen
Boost-Taktfrequenz 1250 MHz vs 930 MHz
Fertigungsprozesstechnik 22 nm vs 28 nm
Thermische Designleistung (TDP) 45 Watt vs 65 Watt
Benchmarks
PassMark - G2D Mark 636 vs 388

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 255 OEM
GPU 2: Intel HD Graphics P4000

PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
388
636
PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
1420
516
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
40722
1071
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3168
2225
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3168
2225
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3346
2461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3346
2461
Name AMD Radeon R9 255 OEM Intel HD Graphics P4000
PassMark - G2D Mark 388 636
PassMark - G3D Mark 1420 516
Geekbench - OpenCL 40722 1071
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3112
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3112
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3168 2225
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3168 2225
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3346 2461
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3346 2461

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 255 OEM Intel HD Graphics P4000

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 Generation 7.0
Codename Cape Verde Ivy Bridge GT2
Startdatum 21 December 2013 14 May 2012
Platz in der Leistungsbewertung 612 613
Typ Desktop Desktop

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 930 MHz 1250 MHz
Kerntaktfrequenz 900 MHz 650 MHz
Gleitkomma-Leistung 952.3 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 22 nm
Leitungssysteme 512
Texturfüllrate 29.76 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 65 Watt 45 Watt
Anzahl der Transistoren 1,500 million 1,200 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs No outputs

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 1.0 x16
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_1) 11.1 (11_0)
OpenGL 4.5 4.0

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB
Speicherbandbreite 73.6 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit
Speichertaktfrequenz 4600 MHz
Speichertyp GDDR5