AMD Radeon R9 270 vs ATI Radeon HD 5750
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 270 und ATI Radeon HD 5750 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 270
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 32% höhere Boost-Taktfrequenz: 925 MHz vs 700 MHz
- 2.9x mehr Texturfüllrate: 74 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s
- Etwa 78% höhere Leitungssysteme: 1280 vs 720
- 2.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2,368 gflops vs 1,008.0 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.7x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4306 vs 1168
- Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 567 vs 338
- 71.4x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 74175 vs 1039
- 7.5x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 55.721 vs 7.384
- 2.8x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1282.039 vs 460.31
- 8.7x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 5.927 vs 0.679
- 4x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 93.116 vs 23.118
- 4.9x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 261.843 vs 53.346
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3448 vs 2124
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3699 vs 1757
- Etwa 62% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3448 vs 2124
- 2.1x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3699 vs 1757
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 November 2013 vs 13 October 2009 |
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz vs 700 MHz |
Texturfüllrate | 74 GTexel / s vs 25.2 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1280 vs 720 |
Gleitkomma-Leistung | 2,368 gflops vs 1,008.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4306 vs 1168 |
PassMark - G2D Mark | 567 vs 338 |
Geekbench - OpenCL | 74175 vs 1039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 vs 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 vs 460.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 vs 0.679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 vs 23.118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 vs 53.346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 vs 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 vs 1757 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 vs 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 vs 1757 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der ATI Radeon HD 5750
- Etwa 74% geringere typische Leistungsaufnahme: 86 Watt vs 150 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 86 Watt vs 150 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 270
GPU 2: ATI Radeon HD 5750
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 270 | ATI Radeon HD 5750 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 4306 | 1168 |
PassMark - G2D Mark | 567 | 338 |
Geekbench - OpenCL | 74175 | 1039 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 55.721 | 7.384 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1282.039 | 460.31 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.927 | 0.679 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 93.116 | 23.118 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 261.843 | 53.346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3448 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3699 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3347 | 3347 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3448 | 2124 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3699 | 1757 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3347 | 3347 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1603 | 0 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 270 | ATI Radeon HD 5750 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | TeraScale 2 |
Codename | Curacao | Juniper |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | ATI Radeon HD 5000 Series |
Startdatum | 13 November 2013 | 13 October 2009 |
Einführungspreis (MSRP) | $179 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 501 | 1209 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 925 MHz | 700 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,368 gflops | 1,008.0 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 720 |
Stream Processors | 1280 | |
Texturfüllrate | 74 GTexel / s | 25.2 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 86 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 1,040 million |
Kerntaktfrequenz | 700 MHz | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Eyefinity | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Länge | 210 mm | 178 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 11 |
OpenGL | 4.5 | 4.4 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB/s | 73.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 128 Bit |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 4600 MHz | |
Technologien |
||
AMD Eyefinity | ||
CrossFire | ||
DDMA audio | ||
FreeSync | ||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |