AMD Radeon R9 270X vs AMD FirePro W8000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 270X y AMD FirePro W8000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score, Geekbench - OpenCL.

AMD Radeon R9 270X

AMD FirePro W8000

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 270X

La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 3 mes(es) después
Consumo de energía típico 94% más bajo: 180 Watt vs 350 Watt
Alrededor de 17% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4875 vs 4164
Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 612 vs 528
Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 8068 vs 7400
Alrededor de 9% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 8068 vs 7400

Especificaciones
Fecha de lanzamiento	8 October 2013 vs 14 June 2012
Diseño energético térmico (TDP)	180 Watt vs 350 Watt
Referencias
PassMark - G3D Mark	4875 vs 4164
PassMark - G2D Mark	612 vs 528
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8068 vs 7400
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8068 vs 7400

Razones para considerar el AMD FirePro W8000

Tasa de llenado de textura 20% más alta: 100.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s
Alrededor de 40% pipelines más altos: 1792 vs 1280
Desempeño de punto flotante 20% mejor: 3,226 gflops vs 2,688 gflops
2 veces más el tamaño máximo de memoria: 4 GB vs 2 GB
Alrededor de 1% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 64.628 vs 63.87
Alrededor de 23% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 387.109 vs 315.412

Especificaciones
Tasa de llenado de textura	100.8 GTexel / s vs 84 GTexel / s
Pipelines	1792 vs 1280
Desempeño de punto flotante	3,226 gflops vs 2,688 gflops
Tamaño máximo de la memoria	4 GB vs 2 GB
Referencias
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	64.628 vs 63.87
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	387.109 vs 315.412
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3717 vs 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3357 vs 3350
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3717 vs 3706
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3357 vs 3350

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 270X
GPU 2: AMD FirePro W8000

PassMark - G3D Mark

GPU 1

GPU 2

4875

4164

PassMark - G2D Mark

GPU 1

GPU 2

612

528

CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)

GPU 1

GPU 2

63.87

64.628

CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)

GPU 1

GPU 2

315.412

387.109

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)

GPU 1

GPU 2

8068

7400

GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)

GPU 1

GPU 2

3706

3717

GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)

GPU 1

GPU 2

3350

3357

GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)

GPU 1

GPU 2

8068

7400

GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)

GPU 1

GPU 2

3706

3717

GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)

GPU 1

GPU 2

3350

3357

Nombre	AMD Radeon R9 270X	AMD FirePro W8000
PassMark - G3D Mark	4875	4164
PassMark - G2D Mark	612	528
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	63.87	64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	1314.72
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	6.354
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	85.21
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	315.412	387.109
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)	8068	7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	3706	3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	3350	3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)	8068	7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	3706	3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	3350	3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score	1772
Geekbench - OpenCL		24518

Comparar especificaciones

	AMD Radeon R9 270X	AMD FirePro W8000
Esenciales
Arquitectura	GCN 1.0	GCN 1.0
Nombre clave	Curacao	Tahiti
Diseño	AMD Radeon R9 200 Series
Fecha de lanzamiento	8 October 2013	14 June 2012
Precio de lanzamiento (MSRP)	$199	$1,599
Lugar en calificación por desempeño	439	440
Precio ahora	$399
Tipo	Desktop	Workstation
Valor/costo (0-100)	16.05
Información técnica
Impulso de la velocidad de reloj	1050 MHz
Desempeño de punto flotante	2,688 gflops	3,226 gflops
Tecnología de proceso de manufactura	28 nm	28 nm
Pipelines	1280	1792
Stream Processors	1280
Tasa de llenado de textura	84 GTexel / s	100.8 GTexel / s
Diseño energético térmico (TDP)	180 Watt	350 Watt
Número de transistores	2,800 million	4,313 million
Velocidad de reloj del núcleo		900 MHz
Puertos y salidas de video
Conectores de pantalla	2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort	4x DisplayPort, 1x SDI
Soporte de DisplayPort
Soporte de DVI Dual-link
Eyefinity
HDMI
VGA
Número de DisplayPort		4
StereoOutput3D
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos
Soporte de bus	PCIe 3.0	PCIe 3.0
Interfaz	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
Conectores de energía complementarios	2 x 6-pin	2x 6-pin
Diseño		Full Height / Full Length
Longitud		279 mm
Soporte de API
DirectX	12	12.0 (11_1)
OpenGL	4.5	4.5
Vulkan
Memoria
Cantidad máxima de RAM	2 GB	4 GB
Ancho de banda de la memoria	179.2 GB/s	176 GB / s
Ancho de bus de la memoria	256 Bit	256 Bit
Tipo de memoria	GDDR5	GDDR5
Memoria compartida	0
Velocidad de reloj de memoria		5500 MHz
Tecnologías
AMD Eyefinity
AppAcceleration
CrossFire
DDMA audio
FreeSync
HD3D
LiquidVR
TressFX
TrueAudio
Unified Video Decoder (UVD)