AMD Radeon R9 290 vs AMD FirePro W9000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 290 und AMD FirePro W9000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 290
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- Etwa 21% höhere Texturfüllrate: 151.5 GTexel / s vs 124.8 GTexel / s
- Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 2560 vs 2048
- Etwa 21% bessere Gleitkomma-Leistung: 4,849 gflops vs 3,994 gflops
- Etwa 27% geringere typische Leistungsaufnahme: 275 Watt vs 350 Watt
- Etwa 34% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 8239 vs 6138
- Etwa 6% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 765 vs 720
- 3.2x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 102277 vs 31775
- Etwa 6% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.325 vs 84.462
- Etwa 12% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 8.988
- Etwa 14% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 86.984
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 460.234
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 November 2013 vs 14 June 2012 |
Texturfüllrate | 151.5 GTexel / s vs 124.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2560 vs 2048 |
Gleitkomma-Leistung | 4,849 gflops vs 3,994 gflops |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt vs 350 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 8239 vs 6138 |
PassMark - G2D Mark | 765 vs 720 |
Geekbench - OpenCL | 102277 vs 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 vs 84.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 vs 8.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 vs 86.984 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 vs 460.234 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W9000
- Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:975 MHz vs 947 MHz
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- Etwa 10% höhere Speichertaktfrequenz: 5500 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 27% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1734.394 vs 1366.314
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 975 MHz vs 947 MHz |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Speichertaktfrequenz | 5500 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1734.394 vs 1366.314 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: AMD FirePro W9000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 290 | AMD FirePro W9000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 8239 | 6138 |
PassMark - G2D Mark | 765 | 720 |
Geekbench - OpenCL | 102277 | 31775 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 89.325 | 84.462 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1366.314 | 1734.394 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 10.034 | 8.988 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 98.765 | 86.984 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 540.645 | 460.234 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3354 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 6300 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3711 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3354 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 3699 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 290 | AMD FirePro W9000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Hawaii | Tahiti |
Design | AMD Radeon R9 200 Series | |
Startdatum | 5 November 2013 | 14 June 2012 |
Einführungspreis (MSRP) | $399 | $3,999 |
Platz in der Leistungsbewertung | 344 | 342 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Kerntaktfrequenz | 947 MHz | 975 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 4,849 gflops | 3,994 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 2560 | 2048 |
Texturfüllrate | 151.5 GTexel / s | 124.8 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 275 Watt | 350 Watt |
Anzahl der Transistoren | 6,200 million | 4,313 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort, 1x SDI |
VGA | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
StereoOutput3D | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 275 mm | 279 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 320.0 GB / s | 264 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 512 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5000 MHz | 5500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Technologien |
||
HD3D | ||
LiquidVR | ||
TressFX | ||
TrueAudio | ||
Unified Video Decoder (UVD) |