AMD Radeon R9 290 vs AMD FirePro W9000

Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 290 y AMD FirePro W9000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Diferencias

Razones para considerar el AMD Radeon R9 290

• La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 año(s) 4 mes(es) después
• Tasa de llenado de textura 21% más alta: 151.5 GTexel / s vs 124.8 GTexel / s
• Alrededor de 25% pipelines más altos: 2560 vs 2048
• Desempeño de punto flotante 21% mejor: 4,849 gflops vs 3,994 gflops
• Consumo de energía típico 27% más bajo: 275 Watt vs 350 Watt
• Alrededor de 34% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 8239 vs 6138
• Alrededor de 6% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 765 vs 720
• 3.2 veces mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 102277 vs 31775
• Alrededor de 6% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 89.325 vs 84.462
• Alrededor de 12% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 10.034 vs 8.988
• Alrededor de 14% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 98.765 vs 86.984
• Alrededor de 17% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 540.645 vs 460.234

Razones para considerar el AMD FirePro W9000

• Velocidad de reloj del núcleo 3% más alta: 975 MHz vs 947 MHz
• Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
• Velocidad de reloj de memoria 10% más alta: 5500 MHz vs 5000 MHz
• Alrededor de 27% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1734.394 vs 1366.314

Comparar referencias

GPU 1: AMD Radeon R9 290
GPU 2: AMD FirePro W9000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	8239 6138
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	765 720
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	102277 31775
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	89.325 84.462
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	1366.314 1734.394
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	10.034 8.988
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	98.765 86.984
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	540.645 460.234

Comparar especificaciones