AMD Radeon R9 360 OEM vs AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 360 OEM und AMD Radeon HD 7950 Mac Edition Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 360 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 1 Monat(e) später
- Etwa 25% höhere Kerntaktfrequenz:1000 MHz vs 800 MHz
- 2.4x geringere typische Leistungsaufnahme: 85 Watt vs 200 Watt
- Etwa 30% höhere Speichertaktfrequenz: 6500 MHz vs 5000 MHz
Startdatum | 5 May 2015 vs 7 March 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz vs 800 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt vs 200 Watt |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz vs 5000 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
- Etwa 78% höhere Texturfüllrate: 89.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- 2.3x mehr Leitungssysteme: 1792 vs 768
- Etwa 78% bessere Gleitkomma-Leistung: 2,867 gflops vs 1,613 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 3 GB vs 2 GB
- Etwa 73% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.802 vs 39.283
- Etwa 51% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1230.769 vs 815.354
- Etwa 28% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.68 vs 63.718
- 2.2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 370.179 vs 171.258
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 89.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 1792 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2,867 gflops vs 1,613 gflops |
Maximale Speichergröße | 3 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.802 vs 39.283 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.769 vs 815.354 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.68 vs 63.718 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 370.179 vs 171.258 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3032 | |
PassMark - G2D Mark | 460 | |
Geekbench - OpenCL | 14269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | 67.802 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | 1230.769 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | 81.68 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | 370.179 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Tobago | Tahiti |
Startdatum | 5 May 2015 | 7 March 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 663 | 666 |
Typ | Desktop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $449 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 800 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops | 2,867 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 1792 |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s | 89.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 200 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 4,313 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 165 mm | 279 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 3 GB |
Speicherbandbreite | 104.0 GB / s | 240.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |