AMD Radeon R9 360 OEM vs AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 360 OEM y AMD Radeon HD 7950 Mac Edition para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 360 OEM
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 2 año(s) 1 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 25% más alta: 1000 MHz vs 800 MHz
- 2.4 veces el consumo de energía típico más bajo: 85 Watt vs 200 Watt
- Velocidad de reloj de memoria 30% más alta: 6500 MHz vs 5000 MHz
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 vs 7 March 2013 |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz vs 800 MHz |
| Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt vs 200 Watt |
| Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz vs 5000 MHz |
Razones para considerar el AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
- Tasa de llenado de textura 78% más alta: 89.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- 2.3 veces más pipelines: 1792 vs 768
- Desempeño de punto flotante 78% mejor: 2,867 gflops vs 1,613 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 3 GB vs 2 GB
- Alrededor de 73% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 67.802 vs 39.283
- Alrededor de 51% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1230.769 vs 815.354
- Alrededor de 28% mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 81.68 vs 63.718
- 2.2 veces mejor desempeño en CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 370.179 vs 171.258
| Especificaciones | |
| Tasa de llenado de textura | 89.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
| Pipelines | 1792 vs 768 |
| Desempeño de punto flotante | 2,867 gflops vs 1,613 gflops |
| Tamaño máximo de la memoria | 3 GB vs 2 GB |
| Referencias | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 67.802 vs 39.283 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1230.769 vs 815.354 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 81.68 vs 63.718 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 370.179 vs 171.258 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon HD 7950 Mac Edition
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
| Nombre | AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3032 | |
| PassMark - G2D Mark | 460 | |
| Geekbench - OpenCL | 14269 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | 67.802 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | 1230.769 |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | 81.68 |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | 370.179 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 | |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 |
Comparar especificaciones
| AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon HD 7950 Mac Edition | |
|---|---|---|
Esenciales |
||
| Arquitectura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
| Nombre clave | Tobago | Tahiti |
| Fecha de lanzamiento | 5 May 2015 | 7 March 2013 |
| Lugar en calificación por desempeño | 663 | 666 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
| Precio de lanzamiento (MSRP) | $449 | |
Información técnica |
||
| Impulso de la velocidad de reloj | 1050 MHz | |
| Velocidad de reloj del núcleo | 1000 MHz | 800 MHz |
| Desempeño de punto flotante | 1,613 gflops | 2,867 gflops |
| Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 1792 |
| Tasa de llenado de textura | 50.4 GTexel / s | 89.6 GTexel / s |
| Diseño energético térmico (TDP) | 85 Watt | 200 Watt |
| Número de transistores | 2,080 million | 4,313 million |
Puertos y salidas de video |
||
| Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Longitud | 165 mm | 279 mm |
| Conectores de energía complementarios | 1x 6-pin | 2x 6-pin |
Soporte de API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
| Cantidad máxima de RAM | 2 GB | 3 GB |
| Ancho de banda de la memoria | 104.0 GB / s | 240.0 GB / s |
| Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Velocidad de reloj de memoria | 6500 MHz | 5000 MHz |
| Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Navegación
Elige un GPU
Compara tarjetas de video
Compara la AMD Radeon R9 360 OEM con otros
AMDRadeon R9 360 OEM vs
NVIDIAGeForce PCX 5900
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon HD 7950 Mac Edition
AMDRadeon R9 360 OEM vs
NVIDIATesla K40m
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R7 250X
AMDRadeon R9 360 OEM vs
IntelIris Pro Graphics P580
AMDRadeon R9 360 OEM vs
IntelUHD Graphics 730
