AMD Radeon R9 360 OEM vs AMD Radeon R9 260 OEM
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 360 OEM und AMD Radeon R9 260 OEM Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 360 OEM
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Jahr(e) 4 Monat(e) später
- 2x mehr maximale Speichergröße: 2 GB vs 1 GB
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 971
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 1980
- 3.8x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 971
- Etwa 69% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 1980
Spezifikationen | |
Startdatum | 5 May 2015 vs 21 December 2013 |
Maximale Speichergröße | 2 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 1980 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 vs 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 1980 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 260 OEM
- Etwa 10% höhere Kerntaktfrequenz:1100 MHz vs 1000 MHz
- Etwa 22% höhere Texturfüllrate: 61.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- Etwa 17% höhere Leitungssysteme: 896 vs 768
- Etwa 22% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,971 gflops vs 1,613 gflops
- Etwa 1% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3048 vs 3032
- Etwa 10% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 508 vs 460
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1100 MHz vs 1000 MHz |
Texturfüllrate | 61.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 896 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 1,971 gflops vs 1,613 gflops |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 3048 vs 3032 |
PassMark - G2D Mark | 508 vs 460 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R9 260 OEM |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 3032 | 3048 |
PassMark - G2D Mark | 460 | 508 |
Geekbench - OpenCL | 14269 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 1980 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 | 971 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 1980 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R9 260 OEM | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 2.0 |
Codename | Tobago | Bonaire |
Startdatum | 5 May 2015 | 21 December 2013 |
Platz in der Leistungsbewertung | 662 | 664 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1050 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 1000 MHz | 1100 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,613 gflops | 1,971 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 896 |
Texturfüllrate | 50.4 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 85 Watt | 85 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 2,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 165 mm | 183 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 104.0 GB / s | 104.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 128 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6500 MHz | 6500 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |