AMD Radeon R9 360 OEM vs AMD Radeon R9 260 OEM
Análise comparativa de placas de vídeo AMD Radeon R9 360 OEM e AMD Radeon R9 260 OEM para todas as características conhecidas nas seguintes categorias: Essenciais, Informações técnicas, Saídas de vídeo e portas, Compatibilidade, dimensões e requisitos, Suporte API, Memória. Análise de desempenho de placas de vídeo de referência: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps).
Diferenças
Razões para considerar o AMD Radeon R9 360 OEM
- Placa de vídeo é mais recente: data de lançamento 1 ano(s) e 4 mês(es) depois
- 2x mais memória no tamanho máximo: 2 GB vs 1 GB
- 3.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3667 vs 971
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3340 vs 1980
- 3.8x melhor desempenho em GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3667 vs 971
- Cerca de 69% melhor desempenho em GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3340 vs 1980
| Especificações | |
| Data de lançamento | 5 May 2015 vs 21 December 2013 |
| Tamanho máximo da memória | 2 GB vs 1 GB |
| Benchmarks | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 vs 1980 |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 vs 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 vs 1980 |
Razões para considerar o AMD Radeon R9 260 OEM
- Cerca de 10% mais velocidade do clock do núcleo: 1100 MHz vs 1000 MHz
- Cerca de 22% mais taxa de preenchimento de textura: 61.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s
- Cerca de 17% mais pipelines: 896 vs 768
- Cerca de 22% melhor desempenho de ponto flutuante: 1,971 gflops vs 1,613 gflops
- Cerca de 1% melhor desempenho em PassMark - G3D Mark: 3048 vs 3032
- Cerca de 10% melhor desempenho em PassMark - G2D Mark: 508 vs 460
| Especificações | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1100 MHz vs 1000 MHz |
| Taxa de preenchimento de textura | 61.6 GTexel / s vs 50.4 GTexel / s |
| Pipelines | 896 vs 768 |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,971 gflops vs 1,613 gflops |
| Benchmarks | |
| PassMark - G3D Mark | 3048 vs 3032 |
| PassMark - G2D Mark | 508 vs 460 |
Comparar benchmarks
GPU 1: AMD Radeon R9 360 OEM
GPU 2: AMD Radeon R9 260 OEM
| PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
| PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
| Nome | AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R9 260 OEM |
|---|---|---|
| PassMark - G3D Mark | 3032 | 3048 |
| PassMark - G2D Mark | 460 | 508 |
| Geekbench - OpenCL | 14269 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 39.283 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 815.354 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.437 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 63.718 | |
| CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 171.258 | |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3667 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3340 | 1980 |
| GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4468 | |
| GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3667 | 971 |
| GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3340 | 1980 |
Comparar especificações
| AMD Radeon R9 360 OEM | AMD Radeon R9 260 OEM | |
|---|---|---|
Essenciais |
||
| Arquitetura | GCN 2.0 | GCN 2.0 |
| Nome de código | Tobago | Bonaire |
| Data de lançamento | 5 May 2015 | 21 December 2013 |
| Posicionar na avaliação de desempenho | 662 | 664 |
| Tipo | Desktop | Desktop |
Informações técnicas |
||
| Aumentar a velocidade do clock | 1050 MHz | |
| Velocidade do clock do núcleo | 1000 MHz | 1100 MHz |
| Desempenho de ponto flutuante | 1,613 gflops | 1,971 gflops |
| Tecnologia de processo de fabricação | 28 nm | 28 nm |
| Pipelines | 768 | 896 |
| Taxa de preenchimento de textura | 50.4 GTexel / s | 61.6 GTexel / s |
| Potência de Design Térmico (TDP) | 85 Watt | 85 Watt |
| Contagem de transistores | 2,080 million | 2,080 million |
Saídas de vídeo e portas |
||
| Conectores de exibição | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort | 1x DVI, 1x HDMI, 2x mini-DisplayPort |
Compatibilidade, dimensões e requisitos |
||
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| Comprimento | 165 mm | 183 mm |
| Conectores de alimentação suplementares | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
Suporte API |
||
| DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (12_0) |
| OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memória |
||
| Quantidade máxima de RAM | 2 GB | 1 GB |
| Largura de banda de memória | 104.0 GB / s | 104.0 GB / s |
| Largura do barramento de memória | 128 Bit | 128 Bit |
| Velocidade do clock da memória | 6500 MHz | 6500 MHz |
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR5 |
Navegação
Escolha uma GPU
Comparar placas de vídeo
Comparar AMD Radeon R9 360 OEM com outros
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon HD 6990
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R9 260 OEM
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon R7 250X
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDFirePro W6150M
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDFirePro S7150
AMDRadeon R9 360 OEM vs
AMDRadeon Pro WX 4150 Mobile
