AMD Radeon R9 370 vs AMD FirePro W8000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370 und AMD FirePro W8000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 10 Monat(e) später
  • Etwa 3% höhere Kerntaktfrequenz:925 MHz vs 900 MHz
  • 3.2x geringere typische Leistungsaufnahme: 110 Watt vs 350 Watt
  • Etwa 2% höhere Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 5500 MHz
  • Etwa 15% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4722 vs 4096
  • Etwa 68% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 781 vs 464
Spezifikationen
Startdatum 5 May 2015 vs 14 June 2012
Kerntaktfrequenz 925 MHz vs 900 MHz
Thermische Designleistung (TDP) 110 Watt vs 350 Watt
Speichertaktfrequenz 5600 MHz vs 5500 MHz
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 4722 vs 4096
PassMark - G2D Mark 781 vs 464
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 vs 3717
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 vs 3717

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro W8000

  • Etwa 29% höhere Texturfüllrate: 100.8 GTexel / s vs 78 GTexel / s
  • Etwa 40% höhere Leitungssysteme: 1792 vs 1280
  • Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 3,226 gflops vs 2,496 gflops
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • Etwa 10% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 82941 vs 75346
  • Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 387.109 vs 336.491
  • Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 7400 vs 6096
  • Etwa 21% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 7400 vs 6096
Spezifikationen
Texturfüllrate 100.8 GTexel / s vs 78 GTexel / s
Leitungssysteme 1792 vs 1280
Gleitkomma-Leistung 3,226 gflops vs 2,496 gflops
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 82941 vs 75346
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 64.628 vs 64.576
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 387.109 vs 336.491
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 7400 vs 6096
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 7400 vs 6096

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 370
GPU 2: AMD FirePro W8000

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
4722
4096
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
781
464
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
75346
82941
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)
GPU 1
GPU 2
64.576
64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)
GPU 1
GPU 2
336.491
387.109
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames)
GPU 1
GPU 2
6096
7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
3718
3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
3357
3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps)
GPU 1
GPU 2
6096
7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
3718
3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
3357
3357
Name AMD Radeon R9 370 AMD FirePro W8000
PassMark - G3D Mark 4722 4096
PassMark - G2D Mark 781 464
Geekbench - OpenCL 75346 82941
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 64.576 64.628
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 336.491 387.109
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 6096 7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3718 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3357 3357
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 6096 7400
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3718 3717
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3357 3357
3DMark Fire Strike - Graphics Score 0

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 370 AMD FirePro W8000

Essenzielles

Architektur GCN 1.0 GCN 1.0
Codename Trinidad Tahiti
Startdatum 5 May 2015 14 June 2012
Platz in der Leistungsbewertung 404 409
Typ Desktop Workstation
Einführungspreis (MSRP) $1,599

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 975 MHz
Kerntaktfrequenz 925 MHz 900 MHz
Gleitkomma-Leistung 2,496 gflops 3,226 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 1280 1792
Texturfüllrate 78 GTexel / s 100.8 GTexel / s
Thermische Designleistung (TDP) 110 Watt 350 Watt
Anzahl der Transistoren 2,800 million 4,313 million

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort 4x DisplayPort, 1x SDI
DisplayPort Anzahl 4
Dual-Link-DVI-Unterstützung
StereoOutput3D

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Länge 221 mm 279 mm
Zusätzliche Leistungssteckverbinder 1x 6-pin 2x 6-pin
Busunterstützung PCIe 3.0
Formfaktor Full Height / Full Length

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (11_1) 12.0 (11_1)
OpenGL 4.5 4.5

Speicher

Maximale RAM-Belastung 2 GB 4 GB
Speicherbandbreite 179.2 GB / s 176 GB / s
Breite des Speicherbusses 256 Bit 256 Bit
Speichertaktfrequenz 5600 MHz 5500 MHz
Speichertyp GDDR5 GDDR5