AMD Radeon R9 370X vs NVIDIA Tesla K80m
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 370X und NVIDIA Tesla K80m Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), Geekbench - OpenCL.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 370X
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 9 Monat(e) später
- Etwa 74% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 562 MHz
- Etwa 18% höhere Boost-Taktfrequenz: 1030 MHz vs 876 MHz
- Etwa 67% geringere typische Leistungsaufnahme: 180 Watt vs 300 Watt
- Etwa 12% höhere Speichertaktfrequenz: 5600 MHz vs 5012 MHz
- Etwa 1% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 65.071 vs 64.435
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 88.44 vs 75.764
- Etwa 70% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 337.583 vs 198.978
Spezifikationen | |
Startdatum | 27 August 2015 vs 17 November 2014 |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz vs 562 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz vs 876 MHz |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt vs 300 Watt |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz vs 5012 MHz |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 vs 64.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 vs 75.764 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 vs 198.978 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Tesla K80m
- 26.5x mehr Texturfüllrate: 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 82.4 GTexel / s
- 3.9x mehr Leitungssysteme: 2x 2496 vs 1280
- 3.3x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 4,373 gflops vs 2,637 gflops
- 12x mehr maximale Speichergröße: 2x 12 GB vs 2 GB
- Etwa 30% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1476.444 vs 1139.703
- Etwa 17% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 6.289 vs 5.39
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec vs 82.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2x 2496 vs 1280 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 4,373 gflops vs 2,637 gflops |
Maximale Speichergröße | 2x 12 GB vs 2 GB |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1476.444 vs 1139.703 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.289 vs 5.39 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 370X
GPU 2: NVIDIA Tesla K80m
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 370X | NVIDIA Tesla K80m |
---|---|---|
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 65.071 | 64.435 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1139.703 | 1476.444 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 5.39 | 6.289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 88.44 | 75.764 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 337.583 | 198.978 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 8393 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3348 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 8393 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3704 | |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3348 | |
Geekbench - OpenCL | 17090 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 370X | NVIDIA Tesla K80m | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 1.0 | Kepler 2.0 |
Codename | Trinidad | GK210 |
Startdatum | 27 August 2015 | 17 November 2014 |
Einführungspreis (MSRP) | $199 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 516 | 805 |
Typ | Desktop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1030 MHz | 876 MHz |
Kerntaktfrequenz | 980 MHz | 562 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 2,637 gflops | 2x 4,373 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 1280 | 2x 2496 |
Texturfüllrate | 82.4 GTexel / s | 2x 182.2 GTexel / s billion / sec |
Thermische Designleistung (TDP) | 180 Watt | 300 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2,800 million | 7,080 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 221 mm | 267 mm |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | 1x 8-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (11_1) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2x 12 GB |
Speicherbandbreite | 179.2 GB / s | 2x 240.6 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 Bit | 2x 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 5600 MHz | 5012 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |