AMD Radeon R9 M275 vs NVIDIA Quadro 5000

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M275 und NVIDIA Quadro 5000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M275

• Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 11 Monat(e) später
• Etwa 75% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 513 MHz
• Etwa 64% höhere Texturfüllrate: 37 GTexel / s vs 22.57 GTexel / s
• Etwa 82% höhere Leitungssysteme: 640 vs 352
• Etwa 64% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,184 gflops vs 722.3 gflops
• Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
• Etwa 33% höhere Speichertaktfrequenz: 4000 MHz vs 3000 MHz
• Etwa 48% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 569 vs 385
• Etwa 24% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 9231 vs 7468
• Etwa 71% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 28.064 vs 16.451
• Etwa 15% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 2.206 vs 1.925
• 2x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 34.381 vs 17.065
• 2.6x bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 121.685 vs 46.591

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro 5000

• Um etwa 25% höhere maximale Speichergröße: 2560 MB vs 2 GB
• Etwa 73% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 1932 vs 1115
• Etwa 63% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 511.131 vs 313.463
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3104 vs 1162
• Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3316 vs 1717
• 2.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3104 vs 1162
• Etwa 93% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3316 vs 1717

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M275
GPU 2: NVIDIA Quadro 5000

PassMark - G3D Mark	GPU 1 GPU 2	1115 1932
PassMark - G2D Mark	GPU 1 GPU 2	569 385
Geekbench - OpenCL	GPU 1 GPU 2	9231 7468
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s)	GPU 1 GPU 2	28.064 16.451
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	313.463 511.131
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	2.206 1.925
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s)	GPU 1 GPU 2	34.381 17.065
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s)	GPU 1 GPU 2	121.685 46.591
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)	GPU 1 GPU 2	1162 3104
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)	GPU 1 GPU 2	1717 3316
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)	GPU 1 GPU 2	1162 3104
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)	GPU 1 GPU 2	1717 3316

Vergleichen Sie Spezifikationen