AMD Radeon R9 M470 vs AMD FirePro S10000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470 und AMD FirePro S10000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 825 MHz
- Etwa 5% höhere Boost-Taktfrequenz: 1000 MHz vs 950 MHz
- Etwa 20% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 5000 MHz
- Etwa 56% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47924 vs 30631
Spezifikationen | |
Startdatum | 15 May 2016 vs 12 November 2012 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 825 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz vs 950 MHz |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 30631 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD FirePro S10000
- 43.9x mehr Texturfüllrate: 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s
- 5.3x mehr Leitungssysteme: 4096 vs 768
- 4.4x bessere Gleitkomma-Leistung: 2x 3,405 gflops vs 1,536 gflops
- Um etwa 50% höhere maximale Speichergröße: 6 GB vs 4 GB
- 2x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 4768 vs 2331
- Etwa 64% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 502 vs 307
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3621 vs 1804
- 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3621 vs 1804
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3321 vs 1674
- Etwa 98% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 vs 1674
Spezifikationen | |
Texturfüllrate | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s |
Leitungssysteme | 4096 vs 768 |
Gleitkomma-Leistung | 2x 3,405 gflops vs 1,536 gflops |
Maximale Speichergröße | 6 GB vs 4 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 4768 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 502 vs 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3621 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3621 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 1674 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: AMD FirePro S10000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M470 | AMD FirePro S10000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 4768 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 502 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 30631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3621 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.978 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7867 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M470 | AMD FirePro S10000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Codename | Strato | Tahiti |
Startdatum | 15 May 2016 | 12 November 2012 |
Platz in der Leistungsbewertung | 770 | 435 |
Typ | Laptop | Workstation |
Einführungspreis (MSRP) | $3,599 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | 950 MHz |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 825 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | 2x 3,405 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 28 nm |
Leitungssysteme | 768 | 4096 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 4,313 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 750 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Busunterstützung | PCIe 3.0 | |
Formfaktor | Full Height / Full Length | |
Länge | 305 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 6 GB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 480 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 2x 384 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 5000 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DirectCompute 5.0 |