AMD Radeon R9 M470 versus AMD FirePro S10000
Comparaison des cartes vidéo AMD Radeon R9 M470 and AMD FirePro S10000 pour tous les caractéristiques connus dans les catégories suivants: Essentiel, Infos techniques, Sorties et ports de vidéo, Compatibilité, dimensions et exigences, Soutien API, Mémoire, Technologies. Analyse du performance de référence des cartes vidéo: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Différences
Raisons pour considerer le AMD Radeon R9 M470
- La carte vidéo est plus nouvelle: date de sortie 3 ans 6 mois plus tard
- Environ 9% plus haut vitesse du noyau: 900 MHz versus 825 MHz
- Environ 5% plus de la vitesse augmenté: 1000 MHz versus 950 MHz
- Environ 20% plus haut de vitesse de mémoire: 6000 MHz versus 5000 MHz
- Environ 56% meilleur performance en Geekbench - OpenCL: 47924 versus 30631
Caractéristiques | |
Date de sortie | 15 May 2016 versus 12 November 2012 |
Vitesse du noyau | 900 MHz versus 825 MHz |
Vitesse augmenté | 1000 MHz versus 950 MHz |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz versus 5000 MHz |
Référence | |
Geekbench - OpenCL | 47924 versus 30631 |
Raisons pour considerer le AMD FirePro S10000
- times}x plus de taux de remplissage de la texture: 2x 106.4 GTexel / s billion / sec versus 48 GTexel / s
- 5.3x plus de pipelines: 4096 versus 768
- 4.4x de meilleur performance á point flottant: 2x 3,405 gflops versus 1,536 gflops
- Environ 50% plus de taille maximale de mémoire: 6 GB versus 4 GB
- 2x meilleur performance en PassMark - G3D Mark: 4768 versus 2331
- Environ 64% meilleur performance en PassMark - G2D Mark: 502 versus 307
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3621 versus 1804
- 2x meilleur performance en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3621 versus 1804
- Environ 98% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3321 versus 1674
- Environ 98% meilleur performance en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 versus 1674
Caractéristiques | |
Taux de remplissage de la texture | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec versus 48 GTexel / s |
Pipelines | 4096 versus 768 |
Performance á point flottant | 2x 3,405 gflops versus 1,536 gflops |
Taille de mémore maximale | 6 GB versus 4 GB |
Référence | |
PassMark - G3D Mark | 4768 versus 2331 |
PassMark - G2D Mark | 502 versus 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3621 versus 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3621 versus 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 versus 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 versus 1674 |
Comparer les références
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: AMD FirePro S10000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nom | AMD Radeon R9 M470 | AMD FirePro S10000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 4768 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 502 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 30631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3621 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.978 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7867 |
Comparer les caractéristiques
AMD Radeon R9 M470 | AMD FirePro S10000 | |
---|---|---|
Essentiel |
||
Architecture | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Nom de code | Strato | Tahiti |
Date de sortie | 15 May 2016 | 12 November 2012 |
Position dans l’évaluation de la performance | 770 | 435 |
Genre | Laptop | Workstation |
Prix de sortie (MSRP) | $3,599 | |
Infos techniques |
||
Vitesse augmenté | 1000 MHz | 950 MHz |
Vitesse du noyau | 900 MHz | 825 MHz |
Performance á point flottant | 1,536 gflops | 2x 3,405 gflops |
Processus de fabrication | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 4096 |
Taux de remplissage de la texture | 48 GTexel / s | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
Compte de transistor | 2,080 million | 4,313 million |
Thermal Design Power (TDP) | 750 Watt | |
Sorties et ports de vidéo |
||
Connecteurs d’écran | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Soutien de Dual-link DVI | ||
Compatibilité, dimensions et exigences |
||
Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Taille du laptop | large | |
Soutien de bus | PCIe 3.0 | |
Facteur de forme | Full Height / Full Length | |
Longeur | 305 mm | |
Connecteurs d’énergie supplementaires | 2x 8-pin | |
Soutien API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Mémoire |
||
RAM maximale | 4 GB | 6 GB |
Bande passante de la mémoire | 96 GB / s | 480 GB / s |
Largeur du bus mémoire | 128 Bit | 2x 384 Bit |
Vitesse de mémoire | 6000 MHz | 5000 MHz |
Genre de mémoire | GDDR5 | GDDR5 |
Mémoire partagé | 0 | |
Technologies |
||
DirectCompute 5.0 |