AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GeForce GTX 660

Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470 und NVIDIA GeForce GTX 660 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.

 

Unterschiede

Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470

  • Grafikkarte ist neuer: Startdatum 3 Jahr(e) 8 Monat(e) später
  • 2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 2 GB
  • 1000x mehr Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 6.0 GB/s
  • 4.3x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 47924 vs 11272
Spezifikationen
Startdatum 15 May 2016 vs 6 September 2012
Maximale Speichergröße 4 GB vs 2 GB
Speichertaktfrequenz 6000 MHz vs 6.0 GB/s
Benchmarks
Geekbench - OpenCL 47924 vs 11272

Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 660

  • Etwa 9% höhere Kerntaktfrequenz:980 MHz vs 900 MHz
  • Etwa 3% höhere Boost-Taktfrequenz: 1033 MHz vs 1000 MHz
  • Etwa 63% höhere Texturfüllrate: 78.4 billion / sec vs 48 GTexel / s
  • Etwa 25% höhere Leitungssysteme: 960 vs 768
  • Etwa 29% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,981 gflops vs 1,536 gflops
  • Etwa 72% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 3998 vs 2331
  • Etwa 55% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 477 vs 307
  • 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3690 vs 1804
  • 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3690 vs 1804
  • 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3365 vs 1674
  • 2x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3365 vs 1674
Spezifikationen
Kerntaktfrequenz 980 MHz vs 900 MHz
Boost-Taktfrequenz 1033 MHz vs 1000 MHz
Texturfüllrate 78.4 billion / sec vs 48 GTexel / s
Leitungssysteme 960 vs 768
Gleitkomma-Leistung 1,981 gflops vs 1,536 gflops
Benchmarks
PassMark - G3D Mark 3998 vs 2331
PassMark - G2D Mark 477 vs 307
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 3690 vs 1804
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 3690 vs 1804
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 3365 vs 1674
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 3365 vs 1674

Benchmarks vergleichen

GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 660

PassMark - G3D Mark
GPU 1
GPU 2
2331
3998
PassMark - G2D Mark
GPU 1
GPU 2
307
477
Geekbench - OpenCL
GPU 1
GPU 2
47924
11272
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames)
GPU 1
GPU 2
1804
3690
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps)
GPU 1
GPU 2
1804
3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames)
GPU 1
GPU 2
1674
3365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps)
GPU 1
GPU 2
1674
3365
Name AMD Radeon R9 M470 NVIDIA GeForce GTX 660
PassMark - G3D Mark 2331 3998
PassMark - G2D Mark 307 477
Geekbench - OpenCL 47924 11272
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) 1804 3690
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) 1804 3690
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) 1674 3365
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) 1674 3365
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) 30.505
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) 705.293
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) 3.085
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) 35.416
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) 62.69
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) 3581
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) 3581
3DMark Fire Strike - Graphics Score 1307

Vergleichen Sie Spezifikationen

AMD Radeon R9 M470 NVIDIA GeForce GTX 660

Essenzielles

Architektur GCN 2.0 Kepler
Codename Strato GK106
Startdatum 15 May 2016 6 September 2012
Platz in der Leistungsbewertung 769 772
Typ Laptop Desktop
Einführungspreis (MSRP) $229
Jetzt kaufen $349.99
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) 14.35

Technische Info

Boost-Taktfrequenz 1000 MHz 1033 MHz
Kerntaktfrequenz 900 MHz 980 MHz
Gleitkomma-Leistung 1,536 gflops 1,981 gflops
Fertigungsprozesstechnik 28 nm 28 nm
Leitungssysteme 768 960
Texturfüllrate 48 GTexel / s 78.4 billion / sec
Anzahl der Transistoren 2,080 million 2,540 million
CUDA-Kerne 960
Thermische Designleistung (TDP) 140 Watt

Videoausgänge und Anschlüsse

Display-Anschlüsse No outputs One Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI..., 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
Audioeingang für HDMI Internal
G-SYNC-Unterstützung
HDCP
HDMI
Maximale VGA-Auflösung 2048x1536
Multi-Monitor-Unterstützung

Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen

Schnittstelle PCIe 3.0 x16 PCIe 3.0 x16
Laptop-Größe large
Busunterstützung PCI Express 3.0
Höhe 4.376" (11.1 cm)
Länge 9.5" (24.1 cm)
Zusätzliche Leistungssteckverbinder One 6-pin

API-Unterstützung

DirectX 12.0 (12_0) 12.0 (11_0)
OpenGL 4.5 4.3

Speicher

Maximale RAM-Belastung 4 GB 2 GB
Speicherbandbreite 96 GB / s 144.2 GB / s
Breite des Speicherbusses 128 Bit 192-bit GDDR5
Speichertaktfrequenz 6000 MHz 6.0 GB/s
Speichertyp GDDR5 GDDR5
Gemeinsamer Speicher 0

Technologien

DirectCompute 5.0
3D Blu-Ray
3D Gaming
3D Vision
Adaptive VSync
CUDA
FXAA
GPU Boost
SLI
TXAA