AMD Radeon R9 M470 vs AMD FirePro S10000
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon R9 M470 y AMD FirePro S10000 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps).
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon R9 M470
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 3 año(s) 6 mes(es) después
- Velocidad de reloj del núcleo 9% más alta: 900 MHz vs 825 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 5% más alto: 1000 MHz vs 950 MHz
- Velocidad de reloj de memoria 20% más alta: 6000 MHz vs 5000 MHz
- Alrededor de 56% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 47924 vs 30631
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 vs 12 November 2012 |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz vs 825 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz vs 950 MHz |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz vs 5000 MHz |
Referencias | |
Geekbench - OpenCL | 47924 vs 30631 |
Razones para considerar el AMD FirePro S10000
- 43.9 veces más la tasa de llenado de textura: 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s
- 5.3 veces más pipelines: 4096 vs 768
- 4.4 veces mejor desempeño de punto flotante 2x 3,405 gflops vs 1,536 gflops
- Un tamaño de memoria máximo alrededor de 50% más alto: 6 GB vs 4 GB
- 2 veces mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 4768 vs 2331
- Alrededor de 64% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 502 vs 307
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3621 vs 1804
- 2 veces mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3621 vs 1804
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3321 vs 1674
- Alrededor de 98% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3321 vs 1674
Especificaciones | |
Tasa de llenado de textura | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec vs 48 GTexel / s |
Pipelines | 4096 vs 768 |
Desempeño de punto flotante | 2x 3,405 gflops vs 1,536 gflops |
Tamaño máximo de la memoria | 6 GB vs 4 GB |
Referencias | |
PassMark - G3D Mark | 4768 vs 2331 |
PassMark - G2D Mark | 502 vs 307 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3621 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3621 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3321 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3321 vs 1674 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: AMD FirePro S10000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Nombre | AMD Radeon R9 M470 | AMD FirePro S10000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | 4768 |
PassMark - G2D Mark | 307 | 502 |
Geekbench - OpenCL | 47924 | 30631 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 3621 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 3621 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3321 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3321 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 73.836 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 6.978 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 7867 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 7867 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon R9 M470 | AMD FirePro S10000 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 2.0 | GCN 1.0 |
Nombre clave | Strato | Tahiti |
Fecha de lanzamiento | 15 May 2016 | 12 November 2012 |
Lugar en calificación por desempeño | 770 | 435 |
Tipo | Laptop | Workstation |
Precio de lanzamiento (MSRP) | $3,599 | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1000 MHz | 950 MHz |
Velocidad de reloj del núcleo | 900 MHz | 825 MHz |
Desempeño de punto flotante | 1,536 gflops | 2x 3,405 gflops |
Tecnología de proceso de manufactura | 28 nm | 28 nm |
Pipelines | 768 | 4096 |
Tasa de llenado de textura | 48 GTexel / s | 2x 106.4 GTexel / s billion / sec |
Número de transistores | 2,080 million | 4,313 million |
Diseño energético térmico (TDP) | 750 Watt | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | No outputs | 1x DVI, 4x DisplayPort |
Soporte de DVI Dual-link | ||
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Tamaño de la laptop | large | |
Soporte de bus | PCIe 3.0 | |
Diseño | Full Height / Full Length | |
Longitud | 305 mm | |
Conectores de energía complementarios | 2x 8-pin | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_1) |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 4 GB | 6 GB |
Ancho de banda de la memoria | 96 GB / s | 480 GB / s |
Ancho de bus de la memoria | 128 Bit | 2x 384 Bit |
Velocidad de reloj de memoria | 6000 MHz | 5000 MHz |
Tipo de memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Memoria compartida | 0 | |
Tecnologías |
||
DirectCompute 5.0 |