AMD Radeon R9 M470 vs NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
Vergleichende Analyse von AMD Radeon R9 M470 und NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon R9 M470
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 5 Monat(e) später
- Etwa 23% höhere Kerntaktfrequenz:900 MHz vs 732 MHz
- Etwa 17% höhere Texturfüllrate: 48 GTexel / s vs 41.0 GTexel / s
- Etwa 71% höhere Leitungssysteme: 768 vs 448
- Etwa 17% bessere Gleitkomma-Leistung: 1,536 gflops vs 1,311.7 gflops
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 28 nm vs 40 nm
- 3.2x mehr maximale Speichergröße: 4 GB vs 1280 MB
- Etwa 58% höhere Speichertaktfrequenz: 6000 MHz vs 3800 MHz
Startdatum | 15 May 2016 vs 29 November 2011 |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz vs 732 MHz |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s vs 41.0 GTexel / s |
Leitungssysteme | 768 vs 448 |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops vs 1,311.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm vs 40 nm |
Maximale Speichergröße | 4 GB vs 1280 MB |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz vs 3800 MHz |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2133 vs 1804
- Etwa 18% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2133 vs 1804
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3333 vs 1674
- Etwa 99% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3333 vs 1674
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2133 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2133 vs 1804 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3333 vs 1674 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3333 vs 1674 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon R9 M470
GPU 2: NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 2331 | |
PassMark - G2D Mark | 307 | |
Geekbench - OpenCL | 47924 | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1804 | 2133 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1804 | 2133 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 1674 | 3333 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 1674 | 3333 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 34.324 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1181.463 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 3.978 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 58.37 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 121.575 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 4590 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 4590 | |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 4197 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon R9 M470 | NVIDIA GeForce GTX 560 Ti 448 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 2.0 | Fermi 2.0 |
Codename | Strato | GF110 |
Startdatum | 15 May 2016 | 29 November 2011 |
Platz in der Leistungsbewertung | 765 | 766 |
Typ | Laptop | Desktop |
Einführungspreis (MSRP) | $289 | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1000 MHz | |
Kerntaktfrequenz | 900 MHz | 732 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 1,536 gflops | 1,311.7 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | 40 nm |
Leitungssysteme | 768 | 448 |
Texturfüllrate | 48 GTexel / s | 41.0 GTexel / s |
Anzahl der Transistoren | 2,080 million | 3,000 million |
Thermische Designleistung (TDP) | 210 Watt | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | No outputs | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
Laptop-Größe | large | |
Länge | 267 mm | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 6-pin | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12.0 (11_0) |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 4 GB | 1280 MB |
Speicherbandbreite | 96 GB / s | 152.0 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 Bit | 320 Bit |
Speichertaktfrequenz | 6000 MHz | 3800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
DirectCompute 5.0 |