AMD Radeon RX 5600 XT vs AMD Radeon PRO WX 9100
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5600 XT und AMD Radeon PRO WX 9100 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5600 XT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Jahr(e) 6 Monat(e) später
- Etwa 4% höhere Boost-Taktfrequenz: 1560 MHz vs 1500 MHz
- 584.9x mehr Texturfüllrate: 224.6 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 14 nm
- Etwa 53% geringere typische Leistungsaufnahme: 150 Watt vs 230 Watt
- Etwa 9% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 13622 vs 12470
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 875 vs 732
- Etwa 19% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 207.909 vs 174.714
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 20.486 vs 17.305
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3719 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3358 vs 3336
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3719 vs 3680
- Etwa 1% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3358 vs 3336
Spezifikationen | |
Startdatum | 21 Jan 2020 vs 10 July 2017 |
Boost-Taktfrequenz | 1560 MHz vs 1500 MHz |
Texturfüllrate | 224.6 GTexel/s vs 384.0 GTexel / s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 14 nm |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt vs 230 Watt |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 13622 vs 12470 |
PassMark - G2D Mark | 875 vs 732 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.909 vs 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 20.486 vs 17.305 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3336 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 vs 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3336 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon PRO WX 9100
- Etwa 6% höhere Kerntaktfrequenz:1200 MHz vs 1130 MHz
- Etwa 78% höhere Leitungssysteme: 4096 vs 2304
- 2.7x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 6 GB
- Etwa 26% höhere Speichertaktfrequenz: 1890 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective)
- Etwa 1% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 65451 vs 64794
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 3924.968 vs 3560.776
- Etwa 18% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 175.219 vs 148.938
- Etwa 10% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 1226.861 vs 1111.648
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 13848 vs 13621
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 13848 vs 13621
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1200 MHz vs 1130 MHz |
Leitungssysteme | 4096 vs 2304 |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 6 GB |
Speichertaktfrequenz | 1890 MHz vs 1500 MHz (12000 MHz effective) |
Benchmarks | |
Geekbench - OpenCL | 65451 vs 64794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3924.968 vs 3560.776 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 175.219 vs 148.938 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1226.861 vs 1111.648 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13848 vs 13621 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13848 vs 13621 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5600 XT
GPU 2: AMD Radeon PRO WX 9100
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5600 XT | AMD Radeon PRO WX 9100 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 13622 | 12470 |
PassMark - G2D Mark | 875 | 732 |
Geekbench - OpenCL | 64794 | 65451 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 207.909 | 174.714 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3560.776 | 3924.968 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 20.486 | 17.305 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 148.938 | 175.219 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1111.648 | 1226.861 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 13621 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3719 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 | 3336 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 13621 | 13848 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3719 | 3680 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 | 3336 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 7702 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5600 XT | AMD Radeon PRO WX 9100 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 1.0 | GCN 5.0 |
Codename | Navi 10 XLE | Vega 10 |
Startdatum | 21 Jan 2020 | 10 July 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $279 | $1,599 |
Platz in der Leistungsbewertung | 205 | 208 |
Typ | Desktop, Laptop | Workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1560 MHz | 1500 MHz |
Berechnungseinheiten | 36 | |
Kerntaktfrequenz | 1130 MHz | 1200 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 449.3 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 14.38 TFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 7.188 TFLOPS | |
Leitungssysteme | 2304 | 4096 |
Pixel fill rate | 99.84 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 224.6 GTexel/s | 384.0 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 230 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10300 million | 12,500 million |
Gleitkomma-Leistung | 12,288 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 6x mini-DisplayPort |
DisplayPort Anzahl | 3 | |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 10.5 inches (267 mm) | 267 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (12_1) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 6 GB | 16 GB |
Speicherbandbreite | 288.0 GB/s | 483.8 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 192 bit | 2048 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1500 MHz (12000 MHz effective) | 1890 MHz |
Speichertyp | GDDR6 | HBM2 |