AMD Radeon RX 570 vs NVIDIA Quadro P4000
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 570 und NVIDIA Quadro P4000 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 570
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 2 Monat(e) später
- 960.4x mehr Texturfüllrate: 159.23 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s
- Etwa 14% höhere Leitungssysteme: 2048 vs 1792
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 16 nm
- Etwa 72% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 79.029 vs 45.977
Spezifikationen | |
Startdatum | 18 April 2017 vs 6 February 2017 |
Texturfüllrate | 159.23 GTexel/s vs 165.8 GTexel / s |
Leitungssysteme | 2048 vs 1792 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 16 nm |
Benchmarks | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.029 vs 45.977 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro P4000
- Etwa 30% höhere Kerntaktfrequenz:1202 MHz vs 926-1168 MHz
- Etwa 23% höhere Boost-Taktfrequenz: 1480 MHz vs 1206-1244 MHz
- 1040x bessere Gleitkomma-Leistung: 5,304 gflops vs 5.1 TFLOPs
- Etwa 50% geringere typische Leistungsaufnahme: 100 Watt vs 150 Watt
- Etwa 9% höhere Speichertaktfrequenz: 7604 MHz vs 7000 MHz
- Etwa 66% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 11545 vs 6967
- Etwa 27% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 795 vs 626
- Etwa 17% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 42289 vs 36107
- Etwa 44% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 152.325 vs 105.688
- Etwa 47% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s): 1590.392 vs 1083.926
- Etwa 38% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 11.365 vs 8.251
- Etwa 45% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 751.626 vs 520.089
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 15267 vs 9172
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3714 vs 3624
- Etwa 66% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 15267 vs 9172
- Etwa 2% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3714 vs 3624
- Etwa 27% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 1115 vs 880
Spezifikationen | |
Kerntaktfrequenz | 1202 MHz vs 926-1168 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 1480 MHz vs 1206-1244 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 5,304 gflops vs 5.1 TFLOPs |
Thermische Designleistung (TDP) | 100 Watt vs 150 Watt |
Speichertaktfrequenz | 7604 MHz vs 7000 MHz |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 11545 vs 6967 |
PassMark - G2D Mark | 795 vs 626 |
Geekbench - OpenCL | 42289 vs 36107 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 152.325 vs 105.688 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1590.392 vs 1083.926 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 11.365 vs 8.251 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 751.626 vs 520.089 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 15267 vs 9172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 vs 3624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3358 vs 3346 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 15267 vs 9172 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 vs 3624 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3358 vs 3346 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 1115 vs 880 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 570
GPU 2: NVIDIA Quadro P4000
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 570 | NVIDIA Quadro P4000 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 6967 | 11545 |
PassMark - G2D Mark | 626 | 795 |
Geekbench - OpenCL | 36107 | 42289 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 105.688 | 152.325 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 1083.926 | 1590.392 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 8.251 | 11.365 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 79.029 | 45.977 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 520.089 | 751.626 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 9172 | 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3624 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3346 | 3358 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 9172 | 15267 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3624 | 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3346 | 3358 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 880 | 1115 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 570 | NVIDIA Quadro P4000 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Pascal |
Codename | Polaris 20 | GP104 |
Design | Radeon RX 500 Series | |
GCN-Generierung | 4th Gen | |
Startdatum | 18 April 2017 | 6 February 2017 |
Einführungspreis (MSRP) | $169 | $815 |
Platz in der Leistungsbewertung | 405 | 287 |
Jetzt kaufen | $149.99 | $799.99 |
Typ | Desktop, Laptop | Workstation |
Preis-Leistungs-Verhältnis (0-100) | 59.00 | 17.17 |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1206-1244 MHz | 1480 MHz |
Kerntaktfrequenz | 926-1168 MHz | 1202 MHz |
Gleitkomma-Leistung | 5.1 TFLOPs | 5,304 gflops |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 16 nm |
Leitungssysteme | 2048 | 1792 |
Pixel fill rate | 39.81 GP/s | |
Render output units | 32 | |
Stream Processors | 2048 | |
Texturfüllrate | 159.23 GTexel/s | 165.8 GTexel / s |
Texture Units | 128 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
Anzahl der Transistoren | 5,700 million | 7,200 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
DisplayPort-Unterstützung | ||
Dual-Link-DVI-Unterstützung | ||
HDMI | ||
VGA | ||
Display Port | 1.4 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Überbrückungsfreies CrossFire | ||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Länge | 241 mm | 241 mm |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 450 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1x 6-pin | 1x 6-pin |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.0 (12_0) | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
Vulkan | ||
Shader Model | 5.1 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 224 GB/s | 192 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 Bit |
Speichertaktfrequenz | 7000 MHz | 7604 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | GDDR5 |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
AMD Eyefinity | ||
AMD Radeon™ Chill | ||
AMD Radeon™ ReLive | ||
CrossFire | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
PowerTune | ||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
3D Stereo | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |