AMD Radeon RX 5700 XT vs NVIDIA Quadro K510M
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 5700 XT und NVIDIA Quadro K510M Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 5700 XT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 5 Jahr(e) 11 Monat(e) später
- Etwa 90% höhere Kerntaktfrequenz:1605 MHz vs 846 MHz
- 22.5x mehr Texturfüllrate: 304.8 GT/s vs 13.54 GTexel / s
- 8x mehr maximale Speichergröße: 8 GB vs 1 GB
- 26x bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 16661 vs 641
- 2.1x bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 927 vs 441
- 13.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 14699 vs 1087
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 3720 vs 2012
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3369 vs 3071
- 13.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 14699 vs 1087
- Etwa 85% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 3720 vs 2012
- Etwa 10% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3369 vs 3071
Spezifikationen | |
Startdatum | 7 July 2019 vs 23 July 2013 |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz vs 846 MHz |
Texturfüllrate | 304.8 GT/s vs 13.54 GTexel / s |
Maximale Speichergröße | 8 GB vs 1 GB |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 16661 vs 641 |
PassMark - G2D Mark | 927 vs 441 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14699 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3369 vs 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14699 vs 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 vs 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3369 vs 3071 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA Quadro K510M
- 7.5x geringere typische Leistungsaufnahme: 30 Watt vs 225 Watt
Thermische Designleistung (TDP) | 30 Watt vs 225 Watt |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 5700 XT
GPU 2: NVIDIA Quadro K510M
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
Name | AMD Radeon RX 5700 XT | NVIDIA Quadro K510M |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 16661 | 641 |
PassMark - G2D Mark | 927 | 441 |
Geekbench - OpenCL | 77153 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 252.601 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 3949.565 | |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 24.769 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 254.777 | |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 1322.129 | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 14699 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3720 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3369 | 3071 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 14699 | 1087 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3720 | 2012 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3369 | 3071 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 9483 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 5700 XT | NVIDIA Quadro K510M | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA | Kepler 2.0 |
Codename | Navi 10 | GK208 |
Startdatum | 7 July 2019 | 23 July 2013 |
Einführungspreis (MSRP) | $400 | |
Platz in der Leistungsbewertung | 147 | 835 |
Typ | Desktop | Mobile workstation |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1905 MHz | |
Berechnungseinheiten | 40 | |
Kerntaktfrequenz | 1605 MHz | 846 MHz |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 19.51 TFLOPs | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 9.75 TFLOPs | |
Pixel fill rate | 121.9 GP/s | |
Render output units | 64 | |
Stream Processors | 2560 | |
Texturfüllrate | 304.8 GT/s | 13.54 GTexel / s |
Texture Units | 160 | |
Thermische Designleistung (TDP) | 225 Watt | 30 Watt |
Anzahl der Transistoren | 10.3 B | 1270 Million |
Gleitkomma-Leistung | 324.9 gflops | |
Fertigungsprozesstechnik | 28 nm | |
Leitungssysteme | 192 | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Display-Anschlüsse | No outputs | |
Display Port | 1.2 | |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 600 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 1 x 8-pin and 1x6 pin | |
Schnittstelle | MXM-A (3.0) | |
Laptop-Größe | medium sized | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12 |
Vulkan | ||
OpenGL | 4.5 | |
Shader Model | 5 | |
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 8 GB | 1 GB |
Speicherbandbreite | 448 GB/s | 19.2 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 64 Bit |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR5 |
Speichertaktfrequenz | 2400 MHz | |
Gemeinsamer Speicher | 0 | |
Technologien |
||
4K H264 Decode | ||
4K H264 Encode | ||
DisplayPort 1.3 HBR / 1.4 HDR Ready | ||
FreeSync | ||
H265/HEVC Decode | ||
H265/HEVC Encode | ||
HDMI 4K Support | ||
TrueAudio | ||
Virtual Super Resolution (VSR) | ||
VR Ready | ||
3D Vision Pro | ||
Mosaic | ||
nView Display Management | ||
Optimus |