AMD Radeon RX 640 vs Intel Iris Plus Graphics 645
Análisis comparativo de las tarjetas de video AMD Radeon RX 640 y Intel Iris Plus Graphics 645 para todas las características conocidas en las siguientes categorías: Esenciales, Información técnica, Puertos y salidas de video, Compatibilidad, dimensiones y requerimientos, Soporte de API, Memoria, Tecnologías. Análisis de desempeño comparativo de tarjetas de video: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Diferencias
Razones para considerar el AMD Radeon RX 640
- 3.6 veces más velocidad de reloj del núcleo: 1082 MHz vs 300 MHz
- Impulso de la velocidad de reloj 6% más alto: 1218 MHz vs 1150 MHz
- 10.7 veces más pipelines: 512 vs 48
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3278 vs 2792
- Alrededor de 17% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3278 vs 2792
- Alrededor de 78% mejor desempeño en Geekbench - OpenCL: 11323 vs 6362
- Alrededor de 16% mejor desempeño en PassMark - G3D Mark: 1983 vs 1715
Especificaciones | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz vs 300 MHz |
Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz vs 1150 MHz |
Pipelines | 512 vs 48 |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 vs 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 vs 2792 |
Geekbench - OpenCL | 11323 vs 6362 |
PassMark - G3D Mark | 1983 vs 1715 |
Razones para considerar el Intel Iris Plus Graphics 645
- La tarjeta de video es más nueva: Fue lanzada al mercado 1 mes(es) después
- 3.3 veces el consumo de energía típico más bajo: 15 Watt vs 50 Watt
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 1780 vs 1769
- Alrededor de 1% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 1780 vs 1769
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 2992 vs 2775
- Alrededor de 8% mejor desempeño en GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 2992 vs 2775
- Alrededor de 15% mejor desempeño en PassMark - G2D Mark: 389 vs 339
Especificaciones | |
Fecha de lanzamiento | 10 July 2019 vs 13 May 2019 |
Diseño energético térmico (TDP) | 15 Watt vs 50 Watt |
Referencias | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1780 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1780 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2992 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2992 vs 2775 |
PassMark - G2D Mark | 389 vs 339 |
Comparar referencias
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: Intel Iris Plus Graphics 645
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Nombre | AMD Radeon RX 640 | Intel Iris Plus Graphics 645 |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 1780 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 1780 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 2992 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 2992 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 2792 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 2792 |
Geekbench - OpenCL | 11323 | 6362 |
PassMark - G2D Mark | 339 | 389 |
PassMark - G3D Mark | 1983 | 1715 |
Comparar especificaciones
AMD Radeon RX 640 | Intel Iris Plus Graphics 645 | |
---|---|---|
Esenciales |
||
Arquitectura | GCN 4.0 | Intel Gen. 9.5 (Coffee Lake) |
Nombre clave | Arctic Islands | Kaby Lake GT3e |
Fecha de lanzamiento | 13 May 2019 | 10 July 2019 |
Lugar en calificación por desempeño | 811 | 813 |
Tipo | Laptop | |
Información técnica |
||
Impulso de la velocidad de reloj | 1218 MHz | 1150 MHz |
Unidades de Compute | 8 | |
Velocidad de reloj del núcleo | 1082 MHz | 300 MHz |
Tecnología de proceso de manufactura | 14 nm | 14 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Pipelines | 512 | 48 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Tasa de llenado de textura | 38.98 GTexel/s | |
Diseño energético térmico (TDP) | 50 Watt | 15 Watt |
Número de transistores | 2200 million | |
Puertos y salidas de video |
||
Conectores de pantalla | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | |
Soporte de DisplayPort | ||
HDMI | ||
Soporte de señal eDP 1.2 | Yes | |
Compatibilidad, dimensiones y requerimientos |
||
Interfaz | PCIe 3.0 x8 | |
Longitud | 5.7 inches (145 mm) | |
Energía de sistema recomendada (PSU) | 350 Watt | |
Conectores de energía complementarios | None | |
Anchura | Dual-slot | |
Soporte de API |
||
DirectX | 12 | 12 |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Memoria |
||
Cantidad máxima de RAM | 2 GB | |
Ancho de banda de la memoria | 112.0 GB/s | |
Ancho de bus de la memoria | 128 bit | |
Velocidad de reloj de memoria | 1750 MHz (7000 MHz effective) | |
Tipo de memoria | GDDR5 | DDR3/DDR4 |
Memoria compartida | Yes | |
Tecnologías |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) | ||
H265/HEVC Decode | ||
Quick Sync |