AMD Radeon RX 640 vs NVIDIA GeForce 830A
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 640 und NVIDIA GeForce 830A Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher, Technologien. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), Geekbench - OpenCL, PassMark - G2D Mark, PassMark - G3D Mark.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 640
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 4 Jahr(e) 9 Monat(e) später
- Etwa 6% höhere Boost-Taktfrequenz: 1218 MHz vs 1150 MHz
- 2118.5x mehr Texturfüllrate: 38.98 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s
- 2x mehr Leitungssysteme: 512 vs 256
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 14 nm vs 28 nm
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 3278 vs 1767
- Etwa 86% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 3278 vs 1767
- 2.7x bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 11459 vs 4315
- Etwa 78% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 2116 vs 1188
Spezifikationen | |
Startdatum | 13 May 2019 vs 22 July 2014 |
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz vs 1150 MHz |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s vs 18.4 GTexel / s |
Leitungssysteme | 512 vs 256 |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm vs 28 nm |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 vs 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 vs 1767 |
Geekbench - OpenCL | 11459 vs 4315 |
PassMark - G3D Mark | 2116 vs 1188 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce 830A
- Etwa 52% geringere typische Leistungsaufnahme: 33 Watt vs 50 Watt
- Etwa 3% höhere Speichertaktfrequenz: 1800 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective)
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 2889 vs 1769
- Etwa 63% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 2889 vs 1769
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 3302 vs 2775
- Etwa 19% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 3302 vs 2775
- Etwa 16% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 407 vs 352
Spezifikationen | |
Thermische Designleistung (TDP) | 33 Watt vs 50 Watt |
Speichertaktfrequenz | 1800 MHz vs 1750 MHz (7000 MHz effective) |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 2889 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 2889 vs 1769 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3302 vs 2775 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3302 vs 2775 |
PassMark - G2D Mark | 407 vs 352 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 640
GPU 2: NVIDIA GeForce 830A
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
PassMark - G3D Mark |
|
|
Name | AMD Radeon RX 640 | NVIDIA GeForce 830A |
---|---|---|
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 1769 | 2889 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 1769 | 2889 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 2775 | 3302 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 2775 | 3302 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 3278 | 1767 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 3278 | 1767 |
Geekbench - OpenCL | 11459 | 4315 |
PassMark - G2D Mark | 352 | 407 |
PassMark - G3D Mark | 2116 | 1188 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 640 | NVIDIA GeForce 830A | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | GCN 4.0 | Maxwell |
Codename | Arctic Islands | GM108 |
Startdatum | 13 May 2019 | 22 July 2014 |
Platz in der Leistungsbewertung | 802 | 800 |
Typ | Desktop | |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 1218 MHz | 1150 MHz |
Berechnungseinheiten | 8 | |
Kerntaktfrequenz | 1082 MHz | 1082 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 14 nm | 28 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 77.95 GFLOPS | |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 1247 GFLOPS | |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 1247 GFLOPS | |
Leitungssysteme | 512 | 256 |
Pixel fill rate | 19.49 GPixel/s | |
Texturfüllrate | 38.98 GTexel/s | 18.4 GTexel / s |
Thermische Designleistung (TDP) | 50 Watt | 33 Watt |
Anzahl der Transistoren | 2200 million | |
Gleitkomma-Leistung | 588.8 gflops | |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
DisplayPort-Unterstützung | ||
HDMI | ||
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Schnittstelle | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x8 |
Länge | 5.7 inches (145 mm) | |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 350 Watt | |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | None | |
Breite | Dual-slot | |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12 | 12.0 (11_0) |
OpenCL | 2.0 | |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.4 | |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 2 GB | 2 GB |
Speicherbandbreite | 112.0 GB/s | 14.4 GB / s |
Breite des Speicherbusses | 128 bit | 64 Bit |
Speichertaktfrequenz | 1750 MHz (7000 MHz effective) | 1800 MHz |
Speichertyp | GDDR5 | DDR3 |
Technologien |
||
Unified Video Decoder (UVD) | ||
Video Code Engine (VCE) |