AMD Radeon RX 6900 XT vs NVIDIA GeForce RTX 3070
Vergleichende Analyse von AMD Radeon RX 6900 XT und NVIDIA GeForce RTX 3070 Videokarten für alle bekannten Merkmale in den folgenden Kategorien: Essenzielles, Technische Info, Videoausgänge und Anschlüsse, Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen, API-Unterstützung, Speicher. Benchmark-Videokarten Leistungsanalyse: PassMark - G3D Mark, PassMark - G2D Mark, Geekbench - OpenCL, CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s), CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s), CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames), GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames), GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames), GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps), GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps), GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps), 3DMark Fire Strike - Graphics Score.
Unterschiede
Gründe, die für die Berücksichtigung der AMD Radeon RX 6900 XT
- Grafikkarte ist neuer: Startdatum 1 Monat(e) später
- Etwa 22% höhere Kerntaktfrequenz:1825 MHz vs 1500 MHz
- Etwa 30% höhere Boost-Taktfrequenz: 2250 MHz vs 1725 MHz
- 2.3x mehr Texturfüllrate: 720.0 GTexel/s vs 317.4 GTexel/s
- Ein neuerer Herstellungsprozess ermöglicht eine leistungsfähigere, aber dennoch kühlere Grafikkarte: 7 nm vs 8 nm
- 2x mehr maximale Speichergröße: 16 GB vs 8 GB
- Etwa 14% höhere Speichertaktfrequenz: 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1750 MHz, 14 Gbps effective
- Etwa 20% bessere Leistung in PassMark - G3D Mark: 26855 vs 22409
- Etwa 5% bessere Leistung in PassMark - G2D Mark: 1048 vs 999
- Etwa 29% bessere Leistung in Geekbench - OpenCL: 161035 vs 124891
- Etwa 20% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s): 543.753 vs 452.561
- Etwa 25% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s): 51.155 vs 40.794
- Etwa 74% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s): 320.733 vs 184.548
- Etwa 57% bessere Leistung in CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s): 2566.9 vs 1634.218
- Etwa 54% bessere Leistung in 3DMark Fire Strike - Graphics Score: 20909 vs 13611
Spezifikationen | |
Startdatum | 28 Oct 2020 vs 1 Sep 2020 |
Kerntaktfrequenz | 1825 MHz vs 1500 MHz |
Boost-Taktfrequenz | 2250 MHz vs 1725 MHz |
Texturfüllrate | 720.0 GTexel/s vs 317.4 GTexel/s |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm vs 8 nm |
Maximale Speichergröße | 16 GB vs 8 GB |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) vs 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Benchmarks | |
PassMark - G3D Mark | 26855 vs 22409 |
PassMark - G2D Mark | 1048 vs 999 |
Geekbench - OpenCL | 161035 vs 124891 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 543.753 vs 452.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 51.155 vs 40.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 vs 184.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2566.9 vs 1634.218 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 20909 vs 13611 |
Gründe, die für die Berücksichtigung der NVIDIA GeForce RTX 3070
- Etwa 15% höhere Leitungssysteme: 5888 vs 5120
- Etwa 36% geringere typische Leistungsaufnahme: 220 Watt vs 300 Watt
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames): 31716 vs 17213
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames): 13566 vs 3714
- 9.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames): 31930 vs 3350
- Etwa 84% bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps): 31716 vs 17213
- 3.7x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps): 13566 vs 3714
- 9.5x bessere Leistung in GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps): 31930 vs 3350
Spezifikationen | |
Leitungssysteme | 5888 vs 5120 |
Thermische Designleistung (TDP) | 220 Watt vs 300 Watt |
Benchmarks | |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 31716 vs 17213 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 13566 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 31930 vs 3350 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 31716 vs 17213 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 13566 vs 3714 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 31930 vs 3350 |
Benchmarks vergleichen
GPU 1: AMD Radeon RX 6900 XT
GPU 2: NVIDIA GeForce RTX 3070
PassMark - G3D Mark |
|
|
||||
PassMark - G2D Mark |
|
|
||||
Geekbench - OpenCL |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) |
|
|
||||
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) |
|
|
||||
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) |
|
|
||||
3DMark Fire Strike - Graphics Score |
|
|
Name | AMD Radeon RX 6900 XT | NVIDIA GeForce RTX 3070 |
---|---|---|
PassMark - G3D Mark | 26855 | 22409 |
PassMark - G2D Mark | 1048 | 999 |
Geekbench - OpenCL | 161035 | 124891 |
CompuBench 1.5 Desktop - Face Detection (mPixels/s) | 543.753 | 452.561 |
CompuBench 1.5 Desktop - Ocean Surface Simulation (Frames/s) | 0 | 5803.174 |
CompuBench 1.5 Desktop - T-Rex (Frames/s) | 51.155 | 40.794 |
CompuBench 1.5 Desktop - Video Composition (Frames/s) | 320.733 | 184.548 |
CompuBench 1.5 Desktop - Bitcoin Mining (mHash/s) | 2566.9 | 1634.218 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Frames) | 17213 | 31716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Frames) | 3714 | 13566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Frames) | 3350 | 31930 |
GFXBench 4.0 - Car Chase Offscreen (Fps) | 17213 | 31716 |
GFXBench 4.0 - Manhattan (Fps) | 3714 | 13566 |
GFXBench 4.0 - T-Rex (Fps) | 3350 | 31930 |
3DMark Fire Strike - Graphics Score | 20909 | 13611 |
Vergleichen Sie Spezifikationen
AMD Radeon RX 6900 XT | NVIDIA GeForce RTX 3070 | |
---|---|---|
Essenzielles |
||
Architektur | RDNA 2.0 | Ampere |
Codename | Navi 21 | GA104 |
Startdatum | 28 Oct 2020 | 1 Sep 2020 |
Einführungspreis (MSRP) | $999 | $499 |
Platz in der Leistungsbewertung | 70 | 41 |
Typ | Desktop | Desktop |
Technische Info |
||
Boost-Taktfrequenz | 2250 MHz | 1725 MHz |
Berechnungseinheiten | 80 | |
Kerntaktfrequenz | 1825 MHz | 1500 MHz |
Fertigungsprozesstechnik | 7 nm | 8 nm |
Peak Double Precision (FP64) Performance | 1440 GFLOPS (1:16) | 317.4 GFLOPS (1:64) |
Peak Half Precision (FP16) Performance | 46.08 TFLOPS (2:1) | 20.31 TFLOPS (1:1) |
Peak Single Precision (FP32) Performance | 23.04 TFLOPS | 20.31 TFLOPS |
Leitungssysteme | 5120 | 5888 |
Pixel fill rate | 288.0 GPixel/s | 165.6 GPixel/s |
Texturfüllrate | 720.0 GTexel/s | 317.4 GTexel/s |
Thermische Designleistung (TDP) | 300 Watt | 220 Watt |
Anzahl der Transistoren | 26800 million | 17400 million |
Videoausgänge und Anschlüsse |
||
Display-Anschlüsse | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
Kompatibilität, Abmessungen und Anforderungen |
||
Formfaktor | Triple-slot | Dual-slot |
Höhe | 50 mm (2 inches) | 112 mm (4.4 inches) |
Schnittstelle | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
Länge | 267 mm (10.5 inches) | 242 mm, 9.5 inches |
Empfohlene Systemleistung (PSU) | 700 Watt | 550 Watt |
Zusätzliche Leistungssteckverbinder | 2x 8-pin | 1x 12-pin |
Breite | 120 mm (4.7 inches) | 112 mm, 4.4 inches |
API-Unterstützung |
||
DirectX | 12.2 | 12 Ultimate (12_2) |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
Shader Model | 6.5 | 6.7 |
Vulkan | ||
Speicher |
||
Maximale RAM-Belastung | 16 GB | 8 GB |
Speicherbandbreite | 512 GB/s | 448.0 GB/s |
Breite des Speicherbusses | 256 bit | 256 bit |
Speichertaktfrequenz | 2000 MHz (16 Gbps effective) | 1750 MHz, 14 Gbps effective |
Speichertyp | GDDR6 | GDDR6 |